Court ruling № 116223862, 11.01.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

11.01.2024 Єдиний унікальний номер 203/5799/23

Провадження № 6/205/29/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року про передання справи за підсудністю.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 361243 від 12 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації боржника.

13 грудня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11 січня 2024 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

11 січня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПКУкраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 116ЦПКУкраїни способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 65626420 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49001, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65626420 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове виконання виконавчого напису № 4685, виданого 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.