Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 583/2006/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» (м. Київ, вул. Василівська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2023 року АТ «Юнекс Банк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.
Станом на 10 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла інформація щодо призначення розпорядником майна відповідно до рішення господарського суду Сумської області про його неплатоспроможність.
Представник АТ «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд,у провадженніякого перебуваєсправа пробанкрутство,в межахцієї справивирішує всімайнові спори,стороною вяких єборжник;спори зпозовними вимогамидо боржниката щодойого майна;спори провизнання недійснимирезультатів аукціону;спори провизнання недійснимибудь-якихправочинів,укладених боржником;спори проповернення (витребування)майна боржникаабо відшкодуванняйого вартостівідповідно;спори простягнення заробітноїплати;спори пропоновлення нароботі посадовихта службовихосіб боржника;спори щодоінших вимогдо боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначенимиГосподарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Також, згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно доЗакону України"Провідновлення платоспроможностіборжника абовизнання йогобанкрутом".Перехід донаступної судовоїпроцедури таподальше провадженняу такихсправах здійснюєтьсявідповідно доцього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, відсутні підстави для розгляду такого позову в порядку цивільного судочинства.
Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 15 січня 2020 року у справі N 607/6254/15-ц (провадження N 14-404цс19), відступати від яких правових підстав немає.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Юнекс Банк» (м. Київ, вул. Василівська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга на була подана.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 116215768, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 583/2006/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: