Court ruling № 116199474, 09.01.2024, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 705/2081/12

6/301/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі№705/2081/12 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №75 від 27.12.2006, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» В. Мартиняк звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого

01.11.2012 Іршавським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012 у справі № 705/2081/12 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитним договором. Видати дублікат виконавчого листа №705/2081/12, виданого 01.11.2012 Іршавським

районним судом Закарпатської області на підставі рішення Іршавського районного суду

Закарпатської області від 25.09.2012 у справі за позовом акціонерного товариства «Державний

ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012 у справі № 705/2081/12 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №75 від 27.12.2006 в розмірі - 133 395,96 (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок. Рішення суду набрало законної сили 30.10.2012. На виконання зазначеного рішення 01.11.2012 Іршавським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист. Після отримання виконавчого листа, АТ «Ощадбанк» 09.11.2012 в межах строків пред`явлення його до виконання звернулося до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 13.11.2012 за №35340531 відкрито виконавче провадження, яке завершено 04.02.2014 згідно із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві. В подальшому, виконавчий документ неодноразово пред`являвся до виконання в органи ДВС та повертавсь ним, із подальшим повторним пред`явленням, зокрема : заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2014; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2015; постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2016; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2018.

Востаннє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/2081/12 відкрито 10.03.2016 згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №50408320.

У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження №50408320, 14.11.2018 АТ «Ощадбанк» звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа; заявником зазначено також гро те, що згідно даних АСВП наявна постанова від 28.09.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка АТ «Ощадбанк» разом з оригіналом виконавчого листа не отримувалась.

17.02.2021 АТ «Ощадбанк», через відсутність відповіді на попередню заяву, звернулося повторно до відділу державної виконавчої служби із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження № 50408320 із проханням направлення постанови від 28.09.2018 гро повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача для подальшого повторного пред`явлення його до виконання. На день звернення до суду будь-якої відповіді стягувачем не отримано. Актом від 02.10.2023 встановлено факт відсутності/втрати виконавчого листа №705/2081/12, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012, рішення суду не виконано.

Листування з відділом ДВС щодо направлення оригіналу виконавчого листа до результату не призвело, постанови разом із виконавчим документом на адресу стягувача - АТ «Ощадбанк» не надходило. Даний факт підтверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що, в свою чергу, фактично позбавляє Стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат В. Мартиняк в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що заочним рішенням Іршавського районногосуду Закарпатськоїобласті від25.09.2012у справі№ 705/2081/12задоволено позовнівимоги ПАТ«Державний ощаднийбанк України» вособі ТВБВ№ 10006/048філії Закарпатськеобласне управлінняПАТ «Державнийощадний банкУкраїни» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №75 від 27.12.2006 в розмірі - 133 395,96 (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок та судового збору в розмірі 1333,96 гривень. Рішення суду набрало законної сили 30.10.2012 (а.с. 6).

На виконання зазначеного рішення 01.11.2012 Іршавським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист ( а.с. 7).

09.11.2012 АТ «Ощадбанк» в межах строків пред`явлення його до виконання звернувся до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 8).

Постановою відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 13.11.2012 за №35340531 відкрито виконавче провадження, яке завершено 04.02.2014 згідно із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ( а.с. 9,10).

В подальшому, виконавчий документ неодноразово пред`являвся до виконання в органи ДВС та повертавсь ним, із подальшим повторним пред`явленням, зокрема : заявою про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2014 ( а.с. 11); постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2015 ( а.с. 12).

Востаннє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/2081/12 відкрито 10.03.2016 згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №50408320 ( а.с. 13).

У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження №50408320, 14.11.2018 АТ «Ощадбанк» звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа; заявником зазначено також гро те, що згідно даних АСВП наявна постанова від 28.09.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка АТ «Ощадбанк» разом з оригіналом виконавчого листа не отримувалась ( а.с. 15).

17.02.2021 АТ «Ощадбанк», через відсутність відповіді на попередню заяву, звернулося повторно до відділу державної виконавчої служби із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження № 50408320 із проханням направлення постанови від 28.09.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача для подальшого повторного пред`явлення його до виконання ( а.с. 16).

28.09.2018 р. головним державним виконавцем Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Король І.І. з примусового виконання даного виконавчого листа винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а.с. 51).

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту п. 17.4 п. 17Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому, дублікатце документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначенимЗаконом України «Про виконавче провадження»строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбаченіст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.127ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з Актом від 02.10.2023 встановлено факт відсутності/втрати виконавчого листа №705/2081/12, виданого на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012 ( а.с. 17).

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист після пред`явлення його до виконання, а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа №705/2081/12 було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.433, п.п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Закарпатського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» провидачу дублікатавиконавчого листата поновленнястроку пред`явленняйого довиконання - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчоголиста №705/2081/12,виданого 01.11.2012Іршавським районнимсудом Закарпатськоїобласті напідставі рішенняІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті від25.09.2012у справіза позовомПАТ «Державнийощадний банкУкраїни» в особіТВБВ №10006/048філії Закарпатськеобласне управлінняПАТ «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №75 від 27.12.2006 в розмірі - 133 395,96 (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок та судового збору в розмірі 1333,96 гривень.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №705/2081/12, виданого 01.11.2012 Іршавським

районним судом Закарпатської області на підставі рішення Іршавського районного суду

Закарпатської області від 25.09.2012 у справі за позовом ПАТ «Державний

ощадний банкУкраїни» в особіТВБВ №10006/048філії Закарпатськеобласне управлінняПАТ «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №75 від 27.12.2006 в розмірі - 133 395,96 (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок та судового збору в розмірі 1333,96 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка