Court ruling № 116195236, 08.01.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/330/2024 Справа № 641/2921/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Комінтернівський районнийсуд м.Харкова ускладі:головуючого судді МаньковськоїО.О.,за участюсекретаря судовихзасідань Литвиненко А.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить встановити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком, ОСОБА_1 .

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката Михайлової Ю.О. про зміну підсудності цивільної справи та направлення на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що у травні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 18.06.2010 p. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 641/2921/23. В позовній заяві ОСОБА_1 просив встановити місце проживання дітей разом з ним - батьком без визначення адреси, адже у зв?язку з постійною загрозою ракетних обстрілів в м. Харків вони не проживають постійно за адресою його місця реєстрації в АДРЕСА_1 . В липні 2023 р. позивач та його діти стали на облік, як внутрішньо переміщені особи в АДРЕСА_2 . Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради мав надати відзив і скласти акт обстеження умов проживання дітей, проте приїхати в м. Харків позивач не мав можливості з міркувань безпеки дітей.

Представник позивача просила розглянути клопотання без її участі та без участі позивача.

Відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа повідомлялась про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, до суду надала пояснення, в яких зазначено щодо неможливості надати суду письмовий висновок, оскільки позивач та відповідач до Департаменту на співбесіду не з`являлись, необхідний пакет документів не надали.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути заявлене клопотання за відсутності сторін, повідомлених про дату, час та місце судового засідання та за наявності заяви від представника позивача та відповідача.

Так, згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.05.2023, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача посилається на те, що положення ст. 28 ЦПК України регулює питання про підсудність справ за вибором позивача, проте, в переліку позовів, які можуть пред`являтись до суду за правилами альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК України), позов про визначення місця проживання дітей, не міститься. Таким чином, в даному випадку справа повинна розглядатись за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_3 , будь-яких інших відомостей, в тому числі, щодо зареєстрованого місця перебування відповідача суду не надано, у зв`язку із чим справа відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенніпредставника позивача-адвоката МихайловоїЮ.О. про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська