Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 274/179/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/321/24
Іменем України
09.01.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, неодруженого, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в :
25 грудня 2023 року о 21 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 та до 19 год. 30 х. 28 грудня 2023 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що провину він визнав, та матеріали справи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу на всі види забезпечення рядового ОСОБА_1 ; доповідь про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_1 , згідно з якою 25.12.23 о 21 год. 30 хв. під час вечірньої перевірки було виявлено відсутність рядового ОСОБА_1 ; копія справи за фактом самовільного залишення військової частини гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ; характеристика на солдата ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується з негативної сторони; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до відповідальності вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-11 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA588999980313121206000006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 116191924, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 274/179/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: