Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/574/21
Номер провадження2/950/12/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"10" січня 2024 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Толмачова Валентина Миколаївна до Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" про розірвання договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
По справі було зупинене провадження до набрання законної сили судового рішення Лебединського районного суду Сумської області у справі №950/439/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Племезавод "Михайлівка" про тлумачення окремих частин правочину.
09.01.2024 року адвокат Василець С.О. що діє в інтересах відповідача - ТДВ "Племзавод "Михайлівка" звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки у справі №950/439/21 ухвалено рішення, яке набрало законної сили, не оскаржувалося ні в апеляційному ні в касаційному порядку.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 197, 200, 211, 254, 258-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовоною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Толмачова Валентина Миколаївна до Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" про розірвання договорів оренди землі.
Призначити справу до судового засідання на 16 лютого 2024 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
The court decision No. 116191544, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 950/574/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: