Court ruling № 116191483, 10.01.2024, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/740/23

Провадження № 6/575/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла заяваТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 575/740/23 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 125262,68 грн та 2684,00 грн судових витрат. Ця заява мотивована тим, що 20 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №014/0239/82/0283684від 07вересня 2018року новомукредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» /договір відступлення права вимоги № 114/2-64. Вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Представник заявника у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі /а.с. 106/.

Представник стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» подав клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 148-155/.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду /а.с.137/.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено,що заочнимрішенням Великописарівськогорайонного судуСумської областівід 28вересня 2023року повністюзадоволено позовнівимоги Акціонерне товариство«Райффайзен Банк»та стягнутоз ОСОБА_1 на користьпозивача заборгованістьза договоромпро наданнябанківських послугта послугу сферістрахування №014/0239/82/0283684від 07вересня 2018року у розмірі 125262,68грн тасудових витратв сумі2684,00грн судовогозбору /а.с. 98-100/.

Виконавчий лист Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» не отримувало.

20 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором№014/0239/82/0283684від 07вересня 2018 /а.с. 110-115/.

Таким чином до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»перейшли всі права Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» щодо права вимоги до боржника за договором №014/0239/82/0283684 від 07 вересня 2018.

Згідно із частинами 1, 5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити вибулогостягувачаАкціонерне товариство«Райффайзен Банк»/юридичнаадреса:01011,м.Київ,вул.Генерала Алмазова,буд.4-А,код ЄДРПОУ14305909/на Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»/юридичнаадреса:79029м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,будинок 1,корпус 28,3-поверх,код ЄДРПОУ35234236/у виконавчомулисті посправі №575/740/23,провадження 2/575/116/23про стягненнязаборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0239/82/0283684 від 07 вересня 2018 року у розмірі 125262,68 грн та судових витрат в сумі 2684,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова