Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/16182/23
Провадження № 3/185/240/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (код ЄДРПОУ 00217417), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Перевіркою ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (код ЄДРПОУ 00217417) встановлено адміністративне правопорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ №9313714537 від 20.11.2023 року за жовтень 2023 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 24754.00 грн. по строку сплати 30.11.2022 року. Фактично, суму боргу не сплачено. Порушення встановлено актом камерної перевірки від 04.12.2023 року № 45085/04-36-04-10/00217417 чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-2 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .
Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/482086/04-36-04-10 від 21.12.2023 року; копією акту про результати камеральної перевірки ПАТ ЗАВОД «ПАВЛОГРАДХІММАШ» (код ЄДРПОУ 00217417), дані перевірки свідчать про неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість; копією листа-виклику від 04.12.2023 року для підписання протоколу; копією акту від 21.12.2023 року про неявку для складання, підписання та отримання протоколу; витягом з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується:подвійний розмірштрафу,визначеного увідповіднійстатті цього Кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
The court decision No. 116187726, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/16182/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: