Decision № 116183, 06.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.09.2006
Case No.
44/252-06
Document №
116183
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2006 р. Справа № 44/252-06

вх. № 9948/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Гонтаренко К.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 90 від 21.06.2006р. позивача - Гриненко З.Г., доручення № 48/1-2/5265/шв від 28.12.2005р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, м.Харків

до ПП "Зміївський м'ясокомбінат", с. Пролетарське

про стягнення 1282,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1163,33 грн. основного боргу, 81,64 грн. пені, 26,78 грн. інфляційних витрат, 10,70 грн. річних за неналежне виконання відповідачем умов договору № 2094 від 17.11.2005р., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено, що 17.11.2005 року між Управлянням державної служби охорони при УМВС України в Харківській області та ПП "Зміївський м"ясокомбінат" було укладено договір № 2094 на охорону об’єкта відповідача.

Згідно п.7.2 договору № 2094 оплата за надані охоронні послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа кожного поточного місяця. Однак, відповідач свої зобов"язання не виконав, гроші за надані послуги повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1163,33 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, п. 3 розділа 6 договору № 2094 від 17.11.2005р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені. За прострочення оплати наданих послуг позивач нарахував відповідачу пеню в межах подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка склала 81,64грн. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 81,64грн. відповідає вимогам договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати боргу за отриманий товар відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який склав 26,78 грн. та 3% річних від простроченої суми, які склали 10,70грн. Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, нараховані індекс інфляції та 3% річних, відповідають вимогам ст. 625 ЦК України та підлягають стягненню.

Прокурором в судовому засідання було надане клопотання про прийняття судом відмови в частині стягнення 200, 00 грн. основного боргу, оскільки відповідач сплатив частину заборгованості до пред"явлення позову до суду, а саме15.06.2006р.

Позивач в судовому засіданні надав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 200,00 грн. основного боргу, оскільки відповідач сплатив заборгованість у добровільному порядку 28.08.2006р., в підтвердження чого надав суду платіжний документ.

За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 200, 00 грн. основного боргу на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відмовою прокурора в частині стягнення 200, 00 грн та припинити провадження у справі в частині стягнення 200,00 грн. основного боргу по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмета спору.

Беручи до уваги, що, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 763,33 грн.. основного боргу, 81,64 грн. пені, 10,70 грн. річних, 26,78 грн. інфляційних витрат, підлягає стягненню на користь позивача.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, п.1-1., п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову прокурора в частині стягнення 200,00 грн. основногоборгу.

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 200,00грн. основного боргу.

Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

Стягнути з ПП "Зміївський м"ясокомбінат" (р/р 26005012634800, у Зміївському АКІБ Укрсіббанк, МФО 351604, код 22665208) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (п/р 26004014014 в банку „Грант”, м. Харкова, МФО 351607, код 08597026) - 763,33 грн. основного боргу, 81,64 грн. пені, 26,78 грн. інфляційних витрат, 10,70 грн. річних

Стягнути з ПП "Зміївський м"ясокомбінат" (р/р 26005012634800, у Зміївському АКІБ Укрсіббанк, МФО 351604, код 22665208) в доход держбюджету (одержувач коштів - ВДК у. м. Харкові, п/р 31116095500002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 24134490, символ звітності 095) 102грн. держмита.

Стягнути з ПП "Зміївський м"ясокомбінат" (р/р 26005012634800, у Зміївському АКІБ Укрсіббанк, МФО 351604, код 22665208) на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м. Київ пр. Перемоги, 44 ( п/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

В частині стягнення 200, 00 грн. основоного боргу провадження у справі припинити.

В частині стягнення 200,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Дюкарєва С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 116183 ?

Документ № 116183 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116183 ?

Дата ухвалення - 06.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 116183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116183, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 116183, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 116183 refers to case No. 44/252-06

This decision relates to case No. 44/252-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116182
Next document : 116185