Court ruling № 116173944, 08.01.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2024Справа № 910/14925/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м.Київ

до відповідача: Національної спілки кінематографістів України, м. Київ

про стягнення 309 071,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної спілки кінематографістів України про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 233 698,85 грн, інфляційних втрат в сумі 10 750,15 грн, 3% річних в розмірі 2996,47 грн, пені в сумі 49 941,12 грн, штраф в розмірі 11 684,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Національною спілкою кінематографістів України було укладено угоду №Р-1533151/2022/12 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533151 від 19.11.2018. Проте, порушуючи умови вказаного правочину, відповідачем лише частково було здійснено розрахунок за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 233 698,85 грн.

Ухвалою від 22.09.2023 судом було залишено позову заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" без руху.

16.10.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. З урахуванням даних щодо отримання позивачем судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви було усунуто у строки, що встановлені в ухвалі від 22.09.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що позивачем у визначенні суми боргу не було враховано оплати, які було здійснено згідно платіжних інструкцій №592 від 12.07.2023, №706 від 09.10.2023, №724 від 30.10.2023, №749 від 07.11.2023. Також відповідачем заявлено клопотання про зменшення суми пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу із посиланням на такі обставини: воєнний стан, наявність форс-мажорних обставин, неприбутковість відповідача, неможливість отримання коштів на оплату послуг у зв`язку з неможливістю здачі в оренду власних приміщень, сплату 2/3 заборгованості, вжиття Національною спілкою кінематографістів України всіх заходів по виконанню зобов`язання, надмірно великі нарахування неустойки.

Одночасно, разом із відзивом заявлено про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням відповідача.

За приписами ст. ч.ч.5, 6, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наразі, враховуючи предмет на підстави позовних вимог, виходячи зі змісту та характеру спірних правовідносин, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку щодо розгляду справи №910/14925/23 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.2, 3, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/14925/23 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 07.02.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков