Court ruling № 116172579, 09.01.2024, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
09.01.2024
Case No.
688/4701/23
Document №
116172579
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 688/4701/23

№ 2/688/151/24

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.07.2021 року станом на 08.08.2023 року в розмірі 48743 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 09.01.2024 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

З`ясувавши думку представника позивача, викладену в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що 03 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.07.2021 року. На підставіукладеного Договорувідповідач отрималакредит урозмірі до100000грн увигляді встановленогокредитного лімітуна поточнийрахунок,спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка.Відповідач невиконав зобов`язанняпо поверненнюсуми отриманогокредиту,станом на30.05.2023року увідповідача простроченнязобов`язання зісплати щомісячногомінімального платежуза договоромсягнуло понад90днів,у зв`язкуз чимвідбулось істотнепорушення клієнтомзобов`язань,вся заборгованістьза кредитомстала простроченою. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 03.07.2021 року, витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з Тарифів, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», розрахунок заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_2 , не містить викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Не надано і таких доказів до суду разом з позовною заявою.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1, ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, подана до суду позовна заява не містить посилання на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, принципи змагальності, диспозитивності, рівності прав сторін, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме надати суду позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують вказані у ній обставини та долученням таких письмових доказів, як то: довідка про відкритий відповідачу ОСОБА_1 рахунок, видану картку зі строком її дії та встановлений на ній кредитний ліміт, виписка по рахунку відповідача.

Відповідно доч.ч.12,13ст.187ЦПК Україниякщо позивачусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,суд продовжуєрозгляд справи,про щопостановляє ухвалуне пізнішенаступного дняз дняотримання інформаціїпро усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 116172579 ?

Документ № 116172579 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116172579 ?

Дата ухвалення - 09.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116172579 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116172579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 116172579, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 116172579, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 116172579 refers to case No. 688/4701/23

This decision relates to case No. 688/4701/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116162737
Next document : 116172581