Court ruling № 116167165, 09.01.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/61/2024 Справа № 641/7718/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/7718/23 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Адамової Людмили Анатоліївни ,Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Фінекс -Капітал» , треті особи: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання іпотечного договору недійним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою .

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви прийшов до наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №641/4431/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» «Фінекс Капітал» та публічного акціонерного товариства «Дельта банк» , треті особи: ОСОБА_1 та Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання іпотечного договору недійним та зняття заборони .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, ОСОБА_1 є третьою особою у справі , і не має процесуального права подавати до суду зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви без розгляду, відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Адамової Людмили Анатоліївни ,Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Фінекс -Капітал» , треті особи: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання іпотечного договору недійним повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка