Court ruling № 116160893, 05.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/29/24

Провадження №: 1-кс/336/6/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області судді.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085310000120 внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайства.

За змістом клопотання, в період часу з 18:00 години 23 жовтня 2020 року по 10:00 годину 24 жовтня 2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом від приводом продажу меблевого гарнітуру заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , який в інтересах набуття меблевого гарнітуру перерахував суму в 5000 грн. зі своєї банківської картки в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на номер карткового рахунку в ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_2 , що відкритий на ім"я ОСОБА_4 . Грошові кошти у вказаній сумі залишились на вказаному банківському рахунку, тоді як майно, набуття якого було оплачено потерпілим у зазначеній сумі, поставлено не було. Описаними діями потерпілому ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на суму 5000 грн.

Враховуючи, що грошові кошти, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають на банківському рахунку НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Південний», мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як предмет злочинного посягання, тому мають бути піддані арешту, дізнавач просить про накладення на них арешту.

Дізнавач, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дізнавач довів грунтовність накладення арешту на грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони мають ознаки речових доказів як предмет злочинного посягання в кримінальному провадженні за ознаками шахрайських дій, а їх використання власником може потягти настання ризиків їх приховування та використання, тому слідчий суддя вбачає процесуальні підстави для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ АБ «Південний» ( ІПН/ЄДРПОУ 20953647, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вул. Краснова, 6/1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1