Decision № 11614838, 12.10.2010, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-747/2010 року

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполі Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1906,85 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 04.10.2007 року було укладено кредитний договір № 92279-CRED згідно умов якого, відповідач отримав строковий кредит в сумі 28000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору № 92279-CARD від 04.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язанння повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач порушив вищевказані умови та станом на 15.04.2010 року має заборгованість у розмірі 1906,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1382,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 195,80 грн, а також 250 грн. - штраф (фіксована частина), 78,90 грн. - штраф (процентна складова).

09.09.2010 року позивач уточнив позовні вимоги, що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду.

Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 328,9 грн. в рахунок погашення штрафних санкцій та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують, прохають ухвалити заочне рішення, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач в письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.10.2007 року було укладено кредитний договір № 92279-CRED (а.с.8-9), який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється за графіком погашення кредитоу та процентів (а.с.7). Згідно умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 28000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору № 92279-CARD від 04.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Відповідно до умов договору № 92279-CRED погашення заборгованості здійснюється згідно графіка погашення кредиту та процентів (а.с.8-9), але відповідач порушив вищевказані умови, та станом на 09.09.2010 року має заборгованість у розмірі 328,9 грн., яка складається з наступного: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 78,90 грн. - штраф (процентна складова). Доказів того, що штрафи повністю виплачені у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має

-2-

заборгованість по сумі штрафів.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, п. п.1-7 кредитного договору № 92279-CRED від 04.10.2007 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 328,9 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства

комерційний банк “ПриватБанк” на р/рахунок 29098829000000 (для погашення заборгованості) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м.

Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, - 250 грн. - штраф (фіксована частина), 78,90 грн. - штраф (процентна складова), в рахунок відшкодування сплаченого державного мита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 499,9 грн. (р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.10.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: