Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
08.01.2024Справа № 910/19162/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву адвоката Стеценка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: №1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцова Артема Юрійовича (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8)
№2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8)
про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Стеценко Юрій Володимировича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцова Артема Юрійовича та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яка полягає у відмові надати інформацію та копії документів на адвокатський запит Стеценка Юрія Володимировича від 05.11.2020;
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Стеценка Юрія Володимировича від 05.11.2020.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 05.11.2020 ним, як адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс", було направлено на адресу відповідача-2 адвокатський запит, в якому позивач просив надати інформацію і документи.
У відповідь на вказаний запит адвокат Стеценко Юрій Володимирович отримав лист від 12.11.2020 №09-8-6/1050, в якому відповіда-2 відмовив у наданні запитуваної інформації, як інформації з обмеженим доступом.
На переконання позивача, позиція відповідача-2 щодо ненадання витребуваної інформації суперечить закону, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Стеценка Юрія Володимировича було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
При цьому, у заяві про виконання ухвали суду від 22.12.2023 позивачем, згідно положень ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, змінено предмет позову, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцова Артема Юрійовича надати інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Стеценка Юрія Володимировича від 05.11.2020.
Судом прийнято до розгляду вказану заяву позивача.
На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Зобов`язати позивача у письмовому вигляді уточнити заявлені позовні вимоги до відповідача-2.
4. Підготовче засідання у справі призначити на 07.02.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").
5. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 116147955, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/19162/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: