Court ruling № 116147851, 04.01.2024, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
04.01.2024
Case No.
909/924/23
Document №
116147851
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 909/924/23

УХВАЛА

04.01.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

до відповідача Колективного підприємства "Фієста"

про стягнення заборгованості в сумі 124167 грн 15 к, з яких: 58678 грн 10 к. - основний борг, 5225 грн 88 к. - інфляційні збитки, 1718 грн 81 к. - 3 % річних, 58544 грн 36 к. - пеня,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до Колективного підприємства "Фієста" про стягнення заборгованості в сумі 124167 грн 15 к, з яких: 58678 грн 10 к. - основний борг, 5225 грн 88 к. - інфляційні збитки, 1718 грн 81 к. - 3 % річних, 58544 грн 36 к. - пеня.

Ухвалою суду від 06.10.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити розгляд справи по суті на 02.11.2023; встановлено відповідні строки для подачі суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи 02.11.2023, 30.11.2023, 14.12.2023 відкладався.

04.01.2024 до суду від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява № 06/21 від 04.01.2024 (вх. № 141/24) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору у частині основного боргу - 58678 грн 10 к. та про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: 5225 грн 88 к. - інфляційних збитків, 1718 грн 81 к. - 3 % річних, 58544 грн 36 к. - пені.

Заява мотивована тим, що станом на 04.01.2024 відповідачем сплачено позивачеві в повному обсязі основний борг у розмірі 58678 грн 10 к.

У судове засідання представники сторін не з`явилися (явка представників не визнавалась судом обов`язковою).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Фієста" сплатило позивачеві заборгованість в сумі 58678 грн 10 к., що підтверджується Даними по оплатах за 2023 рік згідно з договором № 362.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмета спору у частині стягнення основного боргу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, суд встановив, що вона належним чином оформлена, підписана повноважною особою директором ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" і прийняття такої відмови від позову в частині стягнення штрафних санкцій не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід закрити:

- в частині заявленої позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 58678 грн 10 к. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- в частині заявлених позовних вимог про стягнення 5225 грн 88 к. - інфляційних збитків, 1718 грн 81 к. - 3 % річних, 58544 грн 36 к. - пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що заява про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій надійшла після початку розгляду справи по суті (розгляд справи по суті розпочато 02.11.2023, заява про відмову від позову надійшла 04.01.2024) у суду відсутні правові підстави для повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вимогами про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних збитків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вимогою про стягнення основного боргу - 58678 грн 10 к.

Керуючись ст. 46, 191, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" № 06/21 від 04.01.2024 (вх. № 141/24 від 04.01.2024) про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до відповідача Колективного підприємства "Фієста" про стягнення заборгованості в сумі 124167 грн 15 к, з яких: 58678 грн 10 к. - основний борг, 5225 грн 88 к. - інфляційні збитки, 1718 грн 81 к. - 3 % річних, 58544 грн 36 к. пеня - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 08.01.2024.

Суддя Т. В. Стефанів

Часті запитання

Який тип судового документу № 116147851 ?

Документ № 116147851 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116147851 ?

Дата ухвалення - 04.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116147851 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116147851 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 116147851, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 116147851, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 116147851 refers to case No. 909/924/23

This decision relates to case No. 909/924/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116147850
Next document : 116147852