Decision № 116147846, 28.12.2023, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/811/21 (909/908/23)Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю арбітражного керуючого - Лозовського В. М.,

представника відповідача Лаврушиної К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у справі про банкрутство ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" (код ЄДРПОУ 05394618),

позов: ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" в особі Арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича, вул. Богдана Хмельницького, буд. 73, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, про зобов`язання вчинити дії та стягнення судових витрат,

встановив, що ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражного керуючого Лозовського В. М. звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Донецькій області, яка полягає в ухиленні від розгляду заяви ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" про повернення надміру сплаченого земельного податку у сумі 161 561,59 грн; зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500) у сумі 161 561,59 грн на поточний рахунок ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" та направити розрахунковий документ до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України для виконання, стягнення судових витрат.

В обґрунтування заяви арбітражний керуючий вказав на те, що ГУ ДПС України в Донецькій області всупереч вимогам ПК України, на неодноразові його звернення із заявами про повернення надміру сплачених коштів, не надало відповідного висновку, за наслідками розгляду поданих заяв, а повідомило через сервіс "Електронний кабінет" про те, що документ не прийнято до розгляду. Вказав також на те, що бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від перерахування на поточний рахунок позивача надмірно сплачених податків, зокрема, земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500), призводить до порушення прав товариства, що перебуває в ліквідаційній процедурі, на отримання коштів і, як наслідок, порушення прав кредиторів банкрута на задоволення їх вимог у процедурі ліквідації ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат".

В підтвердження надав суду копії: листа ГУ ДПС у Донецькій області №631/6/05-99-04-12 від 13.04.2023, заяви вих.№01/01-06-49 від 11.07.2023, листа ГУ ДПС у Донецькій області №2116/6/05-99-04-12 від 24.07.2023, роздруківки з сервісу "Електронний кабінет" Заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (ФJ1302001) від 31.07.2023 та 06.08.2023, роздруківки з сервісу "Електронний кабінет" квитанція №2 (ФJ1499202) від 31.07.2023 та 06.08.2023, платіжних доручень №671 від 29.08.2019, №577 від 29.07.2019, №493 від 27.06.2019.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 15.11.2023.

30.11.2023, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2023.

Відповідач щодо позову не заперечував, вказав на те, що ним вживаються всі заходи для повернення коштів, причини неможливості опрацювання запиту в електронному вигляді з`ясовуються.

Судом, в зв`язку з тим, що сторони мали намір мирно врегулювати означені ліквідатором боржника вимоги, неодноразово оголошувались перерви в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є ухилення ГУ ДПС у Донецькій області від розгляду заяви ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Порядок та умови повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджету грошових зобов`язань та пені визначено статтею 43 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Так, згідно з п. 43.1. ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3. ст. 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п. 43.4. ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

З матеріалів справи встановлено те, що ГУ ДПС у Донецькій області повідомило арбітражного керуючого ОСОБА_1 про існування у ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" переплати з земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500) у розмірі 161 561,59 грн (лист №631/6/05-99-04-12 від 13.04.2023).

За наслідками вказаного повідомлення, ліквідатор боржника звертався до ГУ ДПС у Донецькій області із заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на рахунок боржника (копії листа від 11.07.2023 за вих. №01/01-06-49 та заяви за реєстраційним номером №24693808 наявні в матеріалах справи).

Вказані обставини не заперечувались і представником ГУ ДПС у Донецькій області в судових засіданнях.

Виходячи з викладеного, вимог ст. 75 ГПК України, згідно якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом та того, що станом на день розгляду справи відсутні докази дотримання ГУ ДПС у Донецькій області вимог ПК України в частині розгляду заяви про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, вимоги ліквідатора боржника є обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

За наведених обставин, відсутності заперечень відповідача, щодо заявлених позивачем вимог, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, яка полягає в ухиленні від розгляду заяви ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500) у сумі 161 561,59 грн.

Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області (поштова адреса: Львівська пл., 8 м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ ВП 44070187) підготувати висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500) в сумі 161 561,59 грн на поточний рахунок ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" (вул. Богдана Хмельницького, 73, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 05394618) IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код Банку 334851 та направити розрахунковий документ до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України для виконання.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (поштова адреса: Львівська пл., 8 м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" (вул. Богдана Хмельницького, 73, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 05394618) - 5 368 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.01.2024.

СуддяІ. М. Скапровська