Справа № 3-2748/2010
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,-
за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
30 липня 2010 року при проведені перевірки господарської одиниці магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_2, старшим державним податковим ревізором інспектором Мукачівської ОДПІ Химинець Іваном Івановичем був складений адміністративний протокол серії АА № 204057 від 30 липня 2010 року відносно громадянина ОСОБА_1 приватного підприємця. Перевірка проводилась 30.07.2010 року на підставі Законів України від 4 грудня 1990 року № 509 - XII «Про державну податкову службу в Україні», від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 1 червня 2000 року № 1775-111 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.
В ході перевірки були встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі готівкових коштів зазначеній в поточному звіті "Х"РРО в сумі 347 гривень 00 копійок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 204057 від 30 липня 2010 року, актом перевірки за № 006612 від 30.07.2010 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 155 - 1 ч. 1, 283-285 КупАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять) гривень, оплату якого провести на р/р 33115336700156 Місцевий бюджет Кольчинської С-Щ/Р, Код одержувача коштів 22107709, МФО 812016, ГУДКУ в Закарпатській області.
Постанова судді набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Головуючий суддя підпис О.В. Фазикош
З оригіналом згідно
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 3-2748/10 в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
The court decision No. 11614737, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-2748/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: