Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 575/1/24
Провадження № 2/575/48/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника позивача Крюкової Марини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
01 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника позивача Крюкової Марини Володимирівни звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 48208 грн., з яких сума кредиту 10000,00 грн. 00коп., та проценти за користування кредитом 38208 грн., судовий збір 2147,20 та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановленихст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Та, пункт 29 цього положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Крім того, відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Згідно ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючисьст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заявуТОВ «Фінансовакомпанія «ФінтрастУкраїна» вособі представникапозивача КрюковоїМарини Володимирівнидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Про прийняте рішення повідомити ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника позивача Крюкової Марини Володимирівни, надіславши їй копію даної ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Г. В`юник
The court decision No. 116145287, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 575/1/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: