Єдиний державний реєстр судових рішень
№566/1428/23
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
08січня 2024року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТзОВ «Вердикт Капітал», (боржник) - ОСОБА_1 , (приватний виконавець) - Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником.
Відповідно до нормЦПК Україниіснує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Частиною 1 ст.27 ЦПК Українипередбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №375374 від 21.12.2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на вищевикладене, справу за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід передати на розгляд Кременецького районного суду Тернопілської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТзОВ «Вердикт Капітал», (боржник) - ОСОБА_1 , (приватний виконавець) - Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопілської області (адреса: 47003, вул.Чорновола,7 м.Кременець Тернопільської області).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя П.В.Феськов
The court decision No. 116139549, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 566/1428/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: