Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/6872/23
Провадження № 3/346/186/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у с т а н о в и л а :
25.10.2023 року близько 18:10 год. в с. Нижній Вербіж по вул. Січових Стрільців, під час проведення поверхневої перевірки згідно ст.. 34 ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_1 , останній самостійно видав паперовий згорток із вмістом невідомої речовини фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта від 09.11.2023р. № СЕ-19/109-23/12743-НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0549 грама, та згідно висновку експерта від 09.11.2023р. № СЕ-19/109-23/12742-НЗПРАП надана речовина на трубці містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,010 грама, що є невеликим розміром.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив, що зберігав наркотичні засоби у невеликому розмірі для власного вживання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 903887, в якому викладені обставини вчиненого протиправного діяння;
-Витягом з ЄРДР з якого слідує, що 25.10.2023р. близько 18:10 год. в с. Нижній Вербіж по вул. Січових Стрільців під час патрулювання за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів останній поводив себе підозріло, на питання відповідав нечітко. Згідно ст.. 34 «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку в ході якого ОСОБА_1 самостійно видав з під чохла мобільного телефону паперовий згорток із вмістом невідомої речовини фіолетового кольору, ззовні схожою на психотропну речовину та пристрій для викурювання даної речовини.
-Рапортом поліцейського про отримання повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Коломийського РВП щодо вилучення у ОСОБА_1 невідомої речовини фіолетового кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «солі» та пристрій для її викурювання.
-Висновками експерта № СЕ-19/109-23/12743-НЗПРАП від 09.11.2023р., та № СЕ-19/109-23/12742-НЗПРАП від 09.11.2023р., в яких слідує, що надана речовина у зіп-пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0549 грама; надана речовина на трубці містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,010 грама.
-постановою від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022096180000304 від 26.10.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.34, 35 КУпАПсудом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцієюст. 44 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 40-1,44,221,283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Третьякова І. В.
The court decision No. 116135532, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 346/6872/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: