Court ruling № 116126639, 11.12.2023, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/935/21

Провадження № 2/589/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

- про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 квітня 2021 року від представника відповідача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» надійшло клопотання про передачу справи №589/935/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.52, 53)

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (а.с.51)

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на вказану в позові позивачем адресу, судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка було повернуто до суду з відміткою ДП «Укпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.54, 55)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за №1404-VIII визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи викладене, вважаю за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про передачу справи №589/935/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша