Decision № 11612462, 06.05.2010, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________

Справа №2-77А\2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Хусаінової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року АК Промислово-інвестиційний банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 12 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1459-04/07 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 14792,00 доларів США на строк до 11.11.2013 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 13% річних за користування кредитом.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 12 листопада 2007 року був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., відповідно до якого предметом застави є транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO TC58U , випуску 2007року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, та належить на праві власності ОСОБА_3

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором між Банком, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 12 листопада 2007 року був укладений договір поруки за умовами якого поручитель зобовязаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобовязань за договором кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_3 свої зобовязання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого загальна заборгованість за кредитним договором станом на 21.11.2008 року складає 14627,76 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2008 р. 87749,02 грн., а також просив стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом солідарно та судові витрати у вигляді судового збору 977,49 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду також не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Дійсно 12 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1459-04/07 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 14792,00 доларів США на строк до 11.11.2013 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 13% річних за користування кредитом.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 12 листопада 2007 року був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., відповідно до якого предметом застави є транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO TC58U , випуску 2007року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, та належить на праві власності ОСОБА_3

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором між Банком, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 12 листопада 2007 року був укладений договір поруки за умовами якого поручитель зобовязаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобовязань за договором кредиту.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 21.11.2008 року складає 14627,76 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2008 р. 87749,02 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом 13559,36 дол. США, що еквівалентно 81339,89 грн., заборгованості по процентам 967,14 дол. США, що еквівалентно 5801,68 грн., пені за порушення терміну повернення кредиту 55,26 дол. США, що еквівалентно 331,50 грн. та пені за порушення строків сплати процентів 46,00 дол. США, що еквівалентно 275,95 грн., а також штрафу за порушення умов договору застави в сумі 10000,00 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 13% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплати при подачі позовної заяви у розмірі 977,49 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь АК Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв», яка розташована в м. Миколаєві по вул. Декабристів, 4-А, рах.№290919021 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв», МФО 326438, ЄДРПОУ 09326430 заборгованість за кредитним договором станом на 21.11.2008 р. в сумі 87141,57 грн.; пеню за невиконання грошових зобовязань в сумі 607,45 грн., штраф за порушення умов договору Застави в сумі 10 000,00грн., а також 1007,49 грн. судових витрат, а разом 98756,51 грн. (девяносто вісім тисяч сімсот пятдесят шість гривень 51 копійка) .

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК