Court ruling № 116120321, 03.01.2024, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1017/23

Провадження №2-п/190/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року по цивільній справі № 190/1017/23 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямП`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від19.09.2023року позов акціонерноготовариства «ОТПБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено,стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користьакціонерного товариства«ОТП Банк» (кодЄДРПОУ 21685166,МФО №300528,банківський рахунок№ НОМЕР_3 в АТ«ОТП Банк») 33700(тридцятьтри тисячісімсот гривень)28коп. заборгованості за кредитним договором № ML-0BW/645/2007 від 22 листопада 2007 року, з яких заборгованість по кредиту 27696,48 грн., заборгованість за відсотками 6003,80 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн..

01.12.2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він до суду не з`явився, оскільки жодних повісток не отримував, про наявність судового рішення дізнався лише 15.11.2023 року, коли отримав повний текст рішення. Крім того, вважає, що зазначена позивачем заборгованість підлягає зменшенню, оскільки ним здійснено часткову оплату заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 року, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не були враховані здійсненні ним оплати в рахунок погашення заборгованості в розмірі 13600 грн..

Представник позивача АТ «ОТП Банк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач викликався у судові засідання на 01.08.2023 року та на 19.09.2023 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток/а.с.138, 147/, проте причину неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, жодного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання від відповідача на адресу суду не надходило, а тому твердження відповідача про неповідомлення про розгляд справи судом не приймаються до уваги, адже жодних доказів цьому не подано.

Крім того, судом встановлено, що розрахунок заборгованості здійснено позивачем станом на 22.11.2022 року, а тому він не міг врахувати платежі, здійснені відповідачем 22.05.2023 року, 04.07.2023 року, 21.08.2023 року та 16.11.2023 року в рахунок погашення заборгованості та надані відповідачем квитанції суд не приймає до уваги, оскільки вказаний період не був предметом судового розгляду, а отже надані квитанції жодним чином не впливають на суть прийнятого судом рішення.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів, що мають істотне значення для справи суду не надав, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №190/1017/23 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 січня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса