Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/809/23
Провадження № 2/670/60/24
УХВАЛА
04 січня 2024 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до Віньковецької селищноїради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому позивач просить визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці після набрання рішенням суду законної сили.
30.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник надала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати у її відсутність.
Представник Віньковецькоїселищної ради Лужняк В.О. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради та задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.
Відповідно до частини 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Але в порушення вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3 не містить посилання на докази, що підтверджують викладені обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви передбачений і ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_3 ,звертаючись досуду ізпозовною заявоюпро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини після смерті матері, у позовній заяві як на підставу своїх вимог посилалась на те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її матір`ю.
Із доданого до позовної заяви свідоцтво про народження позивача вбачається, що її дошлюбне (дівоче) прізвище є ОСОБА_5 , а її батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.11.2016 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Таким чином, позивач не надав документального підтвердження, що померла ОСОБА_4 є її матір`ю, а позивач є спадкоємцем за законом після її смерті та має право подавати позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Крім того, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері смертю батька та додає свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 від 03.06.2009 року, але батьком позивача згідно свідоцтва про її народження є ОСОБА_7 . Тому позивачем не надано доказів смерті її батька ОСОБА_7 .
Отже позивачкою не надано доказів того, що саме її матір і батько померли, та вона як спадкоємець за законом має право на звернення до суду із відповідним позовом.
Відповідно доч.11-13ст.187ЦПК України,суддя,встановивши післявідкриття провадженняу справі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ОСОБА_3 слід надатистрок протягомп`яти днівз дняотримання копіїухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А.Мамаєв
The court decision No. 116118452, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 670/809/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: