Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 454/2530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О.А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою начальника Червоноградського МВДВС ЗМУМЮ м.Львів про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року по цивільній справі № 454/2530/20 ,-
в с т а н о в и в:
в суд надійшла заява начальника Червоноградського МВДВС ЗМУМЮ м.Львів про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року по цивільній справі № 454/2530/20 .
Сторони в судове засідання не прибули, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.
Дослідивши заяву про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року по цивільній справі № 454/2530/20 , суд приходить до висновку, що в такій слід відмовити, оскільки рішення суду є зрозумілим та законним, в мотивувальній частині рішення суд вказав, що згідно абзацу 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд зазначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. . Тому питання чи включає сума яка підлягає до стягнення податки та інші обов`язкові платежі , які підлягають утриманню в бюджет із середнього заробітку за час вимушеного прогулу і яка сума підлягає до перерахуванню на відповідний рахунок позивача ОСОБА_1 належить до компетенції роботодавця та працівника. Це чітко зазначено судом в мотивувальній частині рішення та повторному роз`ясненню судом не підлягає.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити в заяві начальника Червоноградського МВДВС ЗМУМЮ м.Львів про роз`яснення виконавчого листа (рішення) Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року по цивільній справі № 454/2530/20 ,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .
Головуючий: О. А. Веремчук
The court decision No. 116117609, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 454/2530/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: