Court ruling № 116115252, 27.12.2023, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 6/734/22/23 Справа № 374/37/18

У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Чумак Н.М.

за участі:

представника боржника Задорожньої О.І.,

розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс»,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс», мотивуючи позов зокрема наступним.

12 березня 2020 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області було ухвалено рішення №374/37/18, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2011282402 від 25.09.2015 року у розмірі 102577,32 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В подальшому, 18 червня 2021 року головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігвському районі, Чернігвської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613 та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №2011282402 від 25.09.2015 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом,

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заявника не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує.

Представник первісного стягувача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Представник боржника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс» так-як виконавче провадження в якому заявник просить замінити стягувача, завершено, і тому у даному виконавчому провадженні ніяких дій виконавцем не може здійснюватись. Заявник і в своїй заяві зазначає, що виконавчого провадження не має.

Суд заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613 та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №2011282402 від 25.09.2015 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно ч.1,2ст.442ЦПК України-у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 63461204 від 18.06.2021 року, а виконавчий лист № 734/37/18 виданий 01.10.2023 року повернуто стягувачу, а згідно змісту статті 442 ЦПК України передбачено заміну однієї із сторін виконавчого провадження під час виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у органах державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законом випадках у приватних виконавців.

На час звернення заявника до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс», виконавче провадження завершено, виконавчий лист № 734/37/18 від 01.10.2020 року, в провадженні виконавчої служби не перебуває, тому в задоволенні заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс» , необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01.01.2024 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко