Sentence № 116091007, 03.01.2024, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/768/22

номер провадження 1-кп/368/97/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 12022111230000806 від 19.07.2022 та кримінальне провадження № 12022111230000973 від 31.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, вдівця, непрацюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, зокрема, 21.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та 08.02.2021 Ірпінським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, зокрема, 21.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та погашену в порядку ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Так, ОСОБА_4 , 10.07.2022, близько 10 год., перебуваючи за місцем проживання своєї рідної баби ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де він постійно проживав протягом останнього року, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, а саме ОСОБА_6 у будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав платіжну банківську кредитну картку для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00067566366 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілої, що зберігались на її кредитному банківському рахунку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, зокрема, 21.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 та ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та погашену в порядку ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 10.07.2022, близько 10 год., перебуваючи за місцем проживання своєї рідної баби ОСОБА_6 , яке розташоване адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, таємно викрав платіжну банківську кредитну картку, яка являється різновидом офіційного документу, для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00067566366 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

Відразу ж після викрадення даної картки ОСОБА_4 , домовившись про здійснення переводу коштів з даної картки на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» свого знайомого ОСОБА_7 , в період часу з 10 до 11 год., точний час слідством не встановлений, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 за вище вказаною адресою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись додатком АТ КБ «ПриватБанк» 3700 про поповнення іншої картки, вчинив крадіжку грошових коштів з рахунку платіжної кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00067566366 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , здійснивши чотири перекази коштів сумами 102 гривні; 902 гривні; 202 гривні та 1202 гривні на рахунок платіжної інтернет картки АТ КБ «ПриватБанк» свого знайомого ОСОБА_7 № НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши 11.07.2022, близько 11 год., за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , грошові кошти загальною сумою 2 408 гривень (без врахування комісії банку, яка складає 96 гривень 29 копійок), розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2504 гривні 29 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10.07.2022, близько 10 год., перебуваючи за місцем проживання своєї рідної баби ОСОБА_6 , яке розташоване адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, таємно викрав платіжну банківську кредитну картку, яка являється різновидом офіційного документу, для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00067566366 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, 18.07.2022, в період часу з 9 год. до 10 год., точний час слідством не встановлено, перебуваючи за місцем проживання своєї рідної баби ОСОБА_6 , яке розташоване адресою: АДРЕСА_2 , домовившись зі знайомим ОСОБА_7 про повторне здійснення переводу коштів на його банківську картку АТ КБ «Приватбанк», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, достовірно знаючи номер кредитної платіжної картки ОСОБА_6 , яка була ним викрадена 11.07.2022, скориставшись додатком АТ КБ «ПриватБанк» 3700 про поповнення іншої картки, вчинив крадіжку грошових коштів з рахунку платіжної кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00067566366 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , здійснивши переказ коштів сумою 2302 гривні на рахунок платіжної інтернет картки АТ КБ «ПриватБанк» свого знайомого ОСОБА_7 № НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши 18.07.2022, близько 11 год., за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , грошові кошти загальною сумою 2302 гривні (без врахування комісії банку, яка складає 92 гривні 08 копійок), розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2394 гривні 08 копійок.

Продовжуючи свої злочинні ОСОБА_4 , повторно, 31.08.2022, о 16 год. 30 хв., під час дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в магазині № 247 ТОВ «ФОРА», що розташований в м. Кагарлик Обухівського району Київської області по вул. Незалежності, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи свої дії таємними для оточуючих, підійшов до вітрини з ковбасою, звідки здійснив крадіжку семи палок ковбаси «Президенська», сиров`ялена, вищого ґатунку, вагою по 0,385 кг., вартістю 194 грн. кожна, загальною вартістю 1358 грн., які помістив до рюкзака, який приніс із собою, та в подальшому не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вітрини з косметикою, звідки таємно від оточуючих викрав патчі для очей «MONDSUB» в кількості 1 шт. вартістю 274 грн., які помістив до того ж рюкзаку.

Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, залишивши приміщення магазину, не сплативши за товар, спричинивши своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «ФОРА» на загальну суму 1632 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 03.07.2022, о 16 год. 42 хв., під час дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в магазині «Продукти-984» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Кагарлик Обухівського району Київської області по вул. Столична, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи свої дії таємними для оточуючих, підійшов до вітрини з цукерками, звідки здійснив крадіжку двох коробок цукерок «Oscar le Grand Truff» вартістю 112 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 224 грн. 60 коп., які помістив до поліетиленового пакету «АТБ», який приніс із собою, та в подальшому не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вітрини з шоколадками, звідки таємно від оточуючих викрав три шоколадки «Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Opeo» вартістю 100 грн. 40 коп. одна, загальною вартістю 301 грн. 20 коп., які помістив до того ж пакету.

Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, залишивши приміщення магазину, не сплативши за товар, спричинивши своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 525 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку продуктів з магазинів Фора та АТБ в м.Кагарлик. А також викрав банківську карту своєї бабусі, з якою зняв кошти.

У вчинено розкаюється. Викрадене повернуто частково.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також слідуючими доказами:

Витягами з ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень;

Протоколом огляду місця події від 23.09.2021 р. домогосподарства ОСОБА_6 та фототаблицею до нього;

Довідкою Приват банку та диск DVD-R від 19.10.2023 р. про рух грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 та протоколом огляду від 23.09.2022 р.

Відеозаписом з магазину АТБ м.Кагарлик від 29.07.2023 р.

Протоколом огляду місця події, відеозаписом та фототаблицею до нього, а саме магазину «Фора» м.Кагарлик від 31.08.2023 р.;

Протоколом огляду відеозаписів від 01.09.2023 р. та актом списання ковбаси та патчів від 31.08.2023 р.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів від31.08.2023 р. та фототаблицею до нього, а саме виявлення у ОСОБА_4 викраденої з магазину «Фора» 7 палок ковбаси та патчів.

Висновоком судово-товарознавчої експертизи №3050 від 14.11.2023 р. про те, що вартість ковбаси «Президентська» становить 1358 грн., патчів для очей 274 грн.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України як він вчинення викрадення офіційних документів з корисливих мотивів. Вірною також суд вважає кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, викрадене повернуто.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попередження нових злочинів.

Між тим, злочини проти власності є однією з найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на одне з найцінніших соціальних благ - право власності. Захист права власності має особливе суспільне значення, оскільки економічна свобода власності є підґрунтям політичної, національної та релігійної свобод. Нормальне функціонування відносин власності забезпечує стабільність усієї економічної системи, підвищення рівня добробуту народу. Відповідно до ст. 41 Основного Закону, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 6 листопада 2009 року визначено, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані установлювати вину підсудних і призначати їм необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням. Однак така дискреція діє лише в межах установленим законом. Отже, суд, реалізуючи свої повноваження, має навести правові підстави та переконливі мотиви, які є достатніми для постановлення рішення.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання :

За ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 200 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Речові докази: - Диск DVD-R -4.7 ГВ 120 хв. на якому мається 6 відеозаписів із зображенням чоловіка, який 03.07.2022 року о 16 год. 42 хв. вчинив крадіжку продуктів харчування з магазину АТБ Маркет у м.Кагарлику по вул. Столична - 2, який приєднано до матеріалів справи, залишити при справі;

- Акт списання товару № 146513 від 31.08.2022 року, виданий ТОВ «Фора», який приєднано до матеріалів справи, залишити при справі;

- 2 диск DVD-R -4.7 ГВ 120 хв. на яких мається відеозапис вчинення ОСОБА_4 крадіжки з магазину «Фора» 31.08.2022 в м.Кагарлику по вул. Незалежності - 14, які приєднано до матеріалів справи, залишити при справі;

- 7 палок ковбаси «Президентська» та патчі для очей «MONDSUB», які передано на зберігання представника ТОВ «Фора», залишити ТОВ «Фора»;

- Колонку DK 01 Wireless, яку повернуто представнику магазину «Аврора», залишити магазину «Автора»;

- Рюкзак ОСОБА_4 , який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4

- Виписку про рух коштів по кредтній картці для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00067566366 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яку міститься в матеріалах справи, залишити при справі;

- Диск DVD-R -4.7 ГВ 120, ВХ-284-ВБ від 19.10.2022 з: виписоками (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 відкритому на ім`я клієнта банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІІП НОМЕР_5 , в період з 00 годин 00 хвилин 10.07.2022 по 23 годину 59 хвилин 18.07.2022, з інформацією про: точний час надходження, перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня та після кожної операції, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ОСОБА_6 та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП; та про рух грошових коштів по інтернет-картці № НОМЕР_4 відкритій на ім`я клієнта банку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_6 в період з 00 годин 00 хвилин 10.07.2022 по 23 годину 59 хвилин 18.07.2022, з інформацією про: точний час надходження, перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня та після кожної операції, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ОСОБА_7 та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, а також паперові роздруківки інформації з даного диску, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .