ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"07" листопада 2007 р.
Справа № 26/312-07-6591
За позовом : Закритого акціонерного товариства „Селена”
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ”Кодима”
про стягнення 102124,15 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача : Грабовський О.І. за довіреністю;
від відповідача : гендиректор Шимбарьов Ю.В. ;
Суть спору : стягнення 99 250 грн. суми основного боргу, 2188,92 грн. інфляційних витрат, 685,23 грн. – 3% річних та судових витрат.
Представник позивача вимоги підтримує.
Представник відповідача вимоги визнає повністю, про що надав 07.11.2007 р. заяву у якої зазначає, що ним 5 листопада погашено боргу в сумі 40 000 грн. ( 30 000 грн.+ 10 000 грн.) Просить надати відстрочку стягнення решти суми до 01 серпня 2008 року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
Закритим акціонерним товариством (ЗАТ) „Селена” ( далі – позивач) заявлені вимоги до ТОВ „Агрофірми „Кодима”( далі –відповідач ) про стягнення 99 250 грн. суми основного боргу, 2188,92 грн. інфляційних витрат, 685,23 грн. – 3% річних та судових витрат
Під час розгляду справи представником відповідача надана заяву у якої зазначено, що відповідачем 5 листопада 2007 року погашено боргу в сумі 40 000 грн. ( 30 000 грн.+ 10 000 грн.)
Вказана заява відповідача про погашення суми боргу в розмірі 40 000 грн. свідчить про відсутність предмета спору між сторонами в цієї сумі, отже виходячи з цих обставин суд вважає необхідним провадження по справі в цієї частині припинити з підстав п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Рішенням господарського суду від 07 листопада 2007 р. по даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто : : суми основного боргу в розмірі 59 250 грн.; інфляційних витрат в розмірі 2188,92 грн.; 3% річних в розмірі 685,23 грн., державного мита в розмірі 621, 24 грн. та витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Таким чином, оскільки судом по даному спору рішенням стягнено з відповідача державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог то ухвалою слід стягнути залишок держмита який складає 400 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України, державне мито покладається : у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1 частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в :
Провадження по справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кодима” ( 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 17; р/р 260013052844001 в ЮГРУ „ПриватБанк” , МФО 338704, код ЄДРПОУ 30873732 ) на користь закритого акціонерного товариства „Селена (67624, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Гаркавого, 5; код ЄДРПОУ 30818912, р/р 260003145901 в Одеській філії ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна”, МФО 328771) : суми основного боргу в розмірі 40 000 грн. –припинити у зв’язку з оплатою.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кодима” ( 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 17; р/р 260013052844001 в ЮГРУ „ПриватБанк” , МФО 338704, код ЄДРПОУ 30873732 ) на користь закритого акціонерного товариства „Селена (67624, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Гаркавого, 5; код ЄДРПОУ 30818912, р/р 260003145901 в Одеській філії ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна”, МФО 328771) : державного мита в розмірі 400 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
Чинне
The court decision No. 1160271, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 07.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 26/312-07-6591. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: