Court ruling № 116017414, 26.12.2023, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5984/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Плескач Іван Іванович,

відповідач: Приватне підприємство «Беркут» - представники Липчей Галина Михайлівна, адвокат Бухтоярова Оксана Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Приватного підприємства «Беркут» (90130, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. 40 років Перемоги, 138, код ЄДРПОУ 22103120) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 грудня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 грудня 2023 року.

17 липня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Беркут», якою просить стягнути з Приватного підприємства «Беркут» податковий борг у розмірі 528 735,59 гри у т.ч. пеня у розмірі 55 634,00 грн по платежу 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді з/п». за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

24 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

22 серпня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та як справа є складна за предметом спору, ціна позову є значною 528 735, 59 грн та має для відповідача вагоме значення так як є значною для відповідача зважаючи на воєнний стан в державі, зменшення заробітків, враховуючи обмеження для діяльності ПП в галузі будівництва, а окрім того, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавить відповідача можливості касаційного оскарження у даній справі.

Під час судового засідання представник відповідача заперечував щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини 4 статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Разом з тим, здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, на що вказує представник відповідача у заявленому клопотанні. Натомість, зважаючи на відсутність належного підтвердження наявності розбіжностей у справі, неможливості подання будь-яких доказів чи перешкоджання, унеможливлення подання сторонами власних пояснень під час судового розгляду, інших заяв по суті спору, суд вважає клопотання відповідача безпідставним.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль