Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39114/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В,,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/10, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-7552/10 з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Траст Фінанс». Обґрунтовуючи заяву, представник заявника вказує на те, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заявник просив розглядати справу у його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
10.09.2010 заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі 2-7552/2010 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 214080,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 1713157,94 грн., з яких 1508079,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 204747,87 грн. - заборгованість за відсотками, 7187,28 грн. - нараховані підвищені відсотки; витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 1820,00 грн., а всього стягнуто 1714977,94 грн.
У Печерському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 5364670 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/10, виданого 19.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованості за кредитним договором в сумі 1714977,94 грн.
30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 и.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/10 - задовольнити.
Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-7552/10 від 19.10.2010, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 40514657).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 115996573, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/39114/21-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: