Court ruling № 115996504, 24.06.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/45699/21-ц

У Х В А Л А

24 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

Позивач, разом із позовною заявою, подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до копії довідки Відділу з питань виплати пенсій № 3 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.09.2019 в розмірі 2231,17 грн. З 01.04.2020 відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії проводиться відрахування у розмірі 20%. Підставою для утримань є постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника , ВП № 61457285 від 13.03.2020.

Дохід позивача (з урахуванням відрахування 20% з пенсії) за 5 місяців склав 8924,70 грн.

Отже, враховуючи викладене річний дохід позивача (з урахуванням відрахування 20% з пенсії) становить 21419,28 грн., а 5% від її річного доходу становить 1070,96 грн., що перевищує розмір судового збору, а саме 1362,00 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ураховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви та забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак