Decision № 1159918, 23.11.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2007 р. Справа № 10/4352

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю прокурора Горюнової І.В., представників сторін:

позивача –Богушинського Л.В. –за довіреністю,

відповідача – Петренка С.О., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі УМГ "Черкаситрансгаз"

до Черкаського державного заводу хімічних реактивів

про стягнення 5 771 995,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 5771995,00 грн. заборгованості, яка виникла в процесі виконання договору №32 про спільне виробництво одоранту природного газу, укладеного 10.02.1998 року підприємством „Черкаситрансгаз” АТ „Укргазпром”, Черкаським державним заводом хімічних реактивів, ТОВ підприємство „Трансенергогаз” та у зв’язку з визнанням господарським судом цього договору недійсним.

Прокурор, представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов суду не подав.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи це його сумнівами у легітимності посадових осіб відповідача, які засвідчували документи, копії яких подані позивачем до позовної заяви, у законності руху та оплати векселів в розрахунках сторін за договором.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор, позивач довели, що 10.02.1998 р. Дочірньою компанією „Черкаситрансгаз” Черкаським державним заводом хімічних реактивів та товариством з обмеженою відповідальністю „Трансенергогаз” укладено договір №32 про будівництво спільного виробництва одоранту газу (у подальшому тексті „Договір”). Це підтверджено копією вказаного договору (аркуші справи 7-14).

Правонаступником прав і обов’язків однієї із сторін договору – Дочірньої компанії „Черкаситрансгаз”, є позивач по справі –Дочірня компанія „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”. Це підтверджено статутом цієї компанії (а.с. 41-42), іншими матеріалами справи (а.с. 71-73, 78-93).

Починаючи з 1999 року правові відносини за договором здійснював правонаступник сторони по договору –ДК „Укртрансгаз України” в особі структурного підрозділу –УМГ „Черкаситрансгаз”. Це підтверджено поданими суду матеріалами та не заперечується відповідачем.

За правовою природою цей договір є договором про спільну діяльність.

Правовідносини сторін за цим договором здійснювались до 29.11.2006 р. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

29.11.2006 р. господарським судом Черкаської області, за позовом ДК „Укртрансгаз” до Черкаського державного заводу хімічних реактивів (тих же сторін у справі, що розглядається), прийняв рішення по справі №08/4901 про визнання вказаного договору недійсним, як такого, що не відповідає чинному законодавству (а.с. 16-19).

При розгляді вказаної справи судом відповідач –Черкаський державний завод хімічних реактивів позов про визнання договору недійсним визнав повністю (а.с. 93). Це рішення суду набрало законної сили.

Однак, у процесі виконання цього договору, до визнання його судом недійсним, сторони здійснювали господарські правові відносини, в яких відповідач заборгував позивачеві 5771995,00 грн. Це підтверджено поданими суду письмовими доказами (а.с. 27-35).

Відповідач визнав наявність його заборгованості перед позивачем, у вигляді понесених збитків, на суму 5772000,00 грн. та збитків третьої сторони за договором ТОВ „Трансенергогаз” на суму 362000,00 грн.

Це підтверджено листом відповідача від 24.05.2005 р. за №20-1431 (а.с. 27-28) та не спростовано відповідачем.

Правовідносини сторін за договором регулювались главою 77 ЦК України (до визнання його судом недійсним).

Згідно з ст. 1137 ЦК України порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно. Умова, за якою учасник повністю звільняється від участі у відшкодуванні спільних витрат або збитків, є нікчемною.

Позивач, виконуючи умови договору поніс витрати у заявленій до стягнення сумі.

Це підтверджено поданими суду доказами, відповідачем та визнано відповідачем (а.с. 27-28).

Усні заперечення представника відповідача проти позову, у засіданні суду ним не сформульовані, докази на їх обґрунтування не вказані, суду не подані.

За таких обставин суд вважає, що прокурор, позивач довели, а відповідач не спростував обґрунтованості вимог за позовом.

Тому позов підлягає задоволенню судом.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з Черкаського державного заводу хімічних реактивів, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, код 24417704 :

- на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська, 3, код 04694614, 5771995,00 грн.;

- в доход державного бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси 25500,00 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Шумко