Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3072/23
Провадження № 3/348/1408/23
28 грудня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Франківськбудтранс",
за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ " Франківськбудтранс " несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема по податку на додану вартість: за вересень 2023 року - термін сплати - 30.10.2023, фактично сплачено - 31.10.2023 та 09.11.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 28.12.2023 не з`явився.
Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться актом від 16.11.2023 № 13224/09-19-04-08-15/41523683 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил(термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ "Франківськбудтранс".
Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак порушення вчинено вперше, значної шкоди внаслідок його вчинення не завдано, прострочення є незначним, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За умовами ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП та звільнити йоговід адміністративноївідповідальності завчинене адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП- закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Матолич В.В.
The court decision No. 115985921, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.12.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 348/3072/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: