Court ruling № 115963848, 26.12.2023, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/2752/23

Провадження № 2-а/342/9/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогосуддіФедів Л.М.

за участюсекретаря судового засіданняМатієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області І.Сегін від 24 листопада 2023 року справу № 351/2752/23 передано на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

05 грудня 2023 року матеріали справи № 351/2752/23 надійшли до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Федів Л.М.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі запозовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 14 грудня 2023 року о 11.00 год.в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано учасників справи.

Запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази на обгрунтування своїх заперечень. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення щодо відповіді позивача на відзив у строк до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 26.12.2023 з повторним викликом всіх учасників справи.

В судове засідання 26.12.2023 учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 Лепчука С.І. поштовим зв`язком на адресу суду 25.12.2023 надійшла заява, в якій представник просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив поновити строк на оскарження постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення вказуючи на те, що строк пропустив з поважних причин. У позовній заяві зазначив, що строк пропустив оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №174443 від 12.11.2022 була надіслана засобами поштового зв`язку за допомогою простого листа, а у самій копії постанови відсутні відомості про її надсилання рекомендованим листом, зокрема, відсутні вихідний номер та дата. На листі, яким було надіслано постанову по справі про адміністративне правопорушення вказана наступна адреса одержувача: АДРЕСА_1 , що призвело до того, що він отримав копію постанови невчасно і пропустив встановлений законом строк оскарження. Позивач зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак доказів про зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання до матеріалів справи не надано, що позбавляє суд перевірити вказану позивачем у позовній заяві інформацію.

Крім того, позивач вказує на те, що звернувся зі скаргою на протиправні дії поліцейських до вищестоящого органу Національної поліції, а саме Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області і як результат, через очікування відповіді від даного органу, ним було пропущено встановлений строк на оскарження постанови.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах до позовної заяви додано копію відповіді Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №К-25-кц/108/04/20-2022 від 23.12.2022 на звернення ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , яке надійшло із «Урядової гарячої лінії» щодо можливих протиправних дій з боку окремих працівників відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які безпідставно склали на ОСОБА_3 адміністративні матеріали. Однак доказів про те, коли саме позивач отримав дану відповідь, суду не надано, що позбавляє суд перевірити поважність причин пропуску оскарження постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення.

Для з`ясування вказаних обставин та з метою забезпечення доступу до правосуддя позивача, насамперед щодо його участі у судовому засіданні для надання пояснень, у частині питань причин поважності пропуску оскарження постанови, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.12.2023 в судове засідання викликалися учасники справи.

Однак, в судове засідання 06.12.2023 позивач та представник відповідача не з`явились. Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2023 зазначив, що у зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи доцільно відкласти.

В судове засідання 26.12.2023 учасники справи не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, що позбавляє суд належним чином з`ясувати поважність причин пропуску звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ч. 3ст. 122 КАС Українидля захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.123 КАС Українипередбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 4статті 123 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу ч. 1ст. 121 КАС Українипідстави пропуску строку можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлений у разі наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Водночас, як випливає із установленого ч. 1ст. 77 КАС Україниправила прообов`язковістьдоведення стороноюспору тихобставин,на яківона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог та заперечень, у даному випадку саме позивач повинен довести належними доказами наявність обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Відповідно до положень ст.223 КАС України,суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 205 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо судвизнає потрібним,щоб сторона,яка подалазаяву пророзгляд справиза їївідсутності,дала особистіпояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу, зокрема для надання пояснень по суті справи, пояснень і доказів, а саме: доказу про зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) позивача, а також доказу про отримання позивачем відповіді Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №К-25-кц/108/04/20-2022 від 23.12.2022, щодо встановлення причини поважності пропуску звернення до суду із позовом про оскарження постанови, то суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку та участь позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні по адміністративній справі, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку та участь позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лепчук Святослав Ігорович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 174443 від 12.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7 о 11 год 00 хв. 17.01.2024, для дачі ним особистих пояснень по суті справи, пояснень і доказів щодо встановлення причини поважності пропуску звернення до суду із позовом про оскарження постанови.

Направити копію ухвали та судову повістку позивачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 - до обов`язкового виконання.

Судове засідання відкласти до 11 год 00 хв. 17.01.2024.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Федів Л. М.