Court ruling № 115960013, 27.12.2023, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/3290/23

Провадження № 6/610/89/2023

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2023 Балаклійський районний суд Харківської областіу складі:

головуючого: Тімонової В.М.

за участю секретаря: Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обгрунтування своєї заяви представник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 67382045, відкрите на підставі виконавчого напису № 4547 вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.22598.005504203 від 22.07.2019.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.22598.005504203 від 22.07.2019, перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Ідея Банк», приватний виконавець Цимбал С.В. про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі виконавчого напису № 4547, вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., приватним виконавцем Бабенко Д.А. 03.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67382045 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 110964,80 грн.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.22598.005504203 від 22.07.2019, перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Таким чином, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «Ідея Банк», в тому числі за вищевказаним договором щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощой до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви прозаміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 провадження № 61-46230 св 18.

Оскільки АТ «Ідея Банк» відступило право грошової вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Ідея Банк», та таке право на даний час перейшло до його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», тому заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 67382045 з примусового виконання виконавчого напису № 4547, вчиненого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М.Тімонова