Court ruling № 1159541, 13.11.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Україна

Г о с п о д а р с ь к и й с у д

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 77-99-18

У Х В А Л А

12 листопада 2007 р. справа № 14/277а

Позивач: Фермерське господарство „Бутенко”, вул.Гагаріна,7, с.Дягова, Менський р-н.

Відповідач: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вул.Шевченка,118, м.Чернігів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „СК „Аякс-Чернігів”, вул.Інструментальна, 4, м. Чернігів.

Про забезпечення позову

Суддя Книш Н.Ю.

Секретар Мельниченко А.М.

Представники сторін

Від позивача: Купрієнко О.В., представник, довіреність від 05.11.07р., Дідовець О.В., представник, довіреність від 12.11.07р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 14/277а за позовом Фермерського господарства „Бутенко” до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій ВДВС по накладенню арешту на помилково перераховані грошові кошти в сумі 120900грн. протиправними та зобов’язання зняти арешт з грошових коштів в сумі 120900грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку №2600001761951 у ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, що належить ТОВ „Аякс-Чернігів”.

У відповідності до ухвали суду від 09.11.07р. суд залучив відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „СК „Аякс-Чернігів”, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів.

Позивачем подана заява від 09.11.07р. про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції виконувати будь-які дії пов’язані зі списанням чи перерахуванням на інший рахунок грошових коштів у сумі 120900грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку №2600001761951 у ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, що належить ТОВ „СК„Аякс-Чернігів”. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 30.10.07р. ФГ „Бутенко” отримало від ТОВ ВТФ „Дайна” рахунок-фактуру на дизельне пальне на суму 120900грн., що бухгалтером помилково надруковано платіжне доручення на ТОВ СК „Аякс-Чернігів”, що постановою від 23.10.07р. головним державним виконавцем Міщенко Є.О. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ СК „Аякс-Чернігів”, що невжиття запобіжного заходу може привести до списання коштів, які є власністю ФГ „Бутенко”.

Представниками позивача в судовому засіданні подані клопотання про нездійснення технічної фіксації судового засідання, які задоволені судом.

Представник позивача Купрієнко О.В. повідомив, що ТОВ „СК”Аякс-Чернігів” повідомлене про розгляд заяви про забезпечення позову, однак у зв’язку з відрядженням представник в судове засідання не з’явиться.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило, представник в судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не повідомлені.

Представники позивача не заперечували проти розгляду заяви за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У відповідності до ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на належне повідомлення відповідача та третьої особи про час і місце розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача уточнив, що банківські рахунки третьої особи арештовані Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, а не Деснянським відділом держаної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, як помилково вказано в тексті заяви. Уточнення прийнято судом.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч.4 ст. ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечене забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Є.О.Міщенко від 23.10.07р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ „СК „Аякс-Чернігів” (код 31895280) ФВАТ „Укрексім банк” м.Чернігів МФО 353649, рах №2600001761951, СОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Чернігів МФО353014, рах. № 26003935092520.

Позивачем згідно платіжного доручення №493 від 30.10.07р. перераховано 120900,00грн. на рахунок ТОВ „СК „Аякс-Чернігів” (код 31895280) ФВАТ „Укрексім банк” м.Чернігів МФО 353649, рах №2600001761951 „з призначенням платежу згідно рах 34 від 30.10.07р. за дизпаливо перераховано повністю, в т.ч. ПДВ 20150,00грн.”

Розглянувши заяву позивача, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити, заборонивши Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції виконувати будь-які дії, пов’язані зі списанням чи перерахуванням на інший рахунок грошових коштів у сумі 120900грн., перерахованих Фермерським господарством „Бутенко” платіжним дорученням №493 від 30.10.2007р., які знаходяться на розрахунковому рахунку №2600001761951 у ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів МФО 353649, що належить ТОВ „СК”Аякс-Чернігів”, - до закінчення вирішення даної адміністративної справи та набрання судовим рішенням законної сили.

2. Відповідно до п. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

4. Дану ухвалу направити сторонам, третій особі.

Суддя Н.Ю.Книш