Court ruling № 1159526, 22.11.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"22" листопада 2007 р. Справа № 1/130

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон", код ЄДРПОУ 31314547, вул. Заводська, 1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область,15323

Відповідач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Інтрансавтострой", код ЄДРПОУ 24835301, вул. Старобілоуська,25а, м. Чернігів, 14039

Предмет спору: про стягнення заборгованості 13190 грн.

Представники сторін:

Позивача: Барбаров О.Ю. довіреність № 15/03-01 від 15.03.2006 представник

Відповідача: Буряк О.І. довіреність № 172 від 28.12.2006 представник

Подано позов про стягнення 13 190 грн. за виконані роботи згідно договору на виконання сільськогосподарських робіт № 03 від 13.05.2005р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну ПВКП "Інтрансавтострой" його правонастуником ТОВ "Інтрансавтострой".

Як вбачається з копії Статуту (п.1.1.), наданого відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальність "Інтрансавтострой" створено згідно рішення загальних зборів Засновників шляхом перетворення Приватного виробничо-комерційного підприємства "Інтрансавтострой" та є його правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, клопотання відповідача про заміну ПВКП "Інтрансавтострой" правонаступником ТОВ "Інтрансавтострой" підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами не отримував, а отже не може надати обгрунтовані заперечення щодо заявлено позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив, стверджуючи, що в договорі № 03 від 13.05.05р. та Акті здачі-приймання робіт № ADD-000008 різняться дані стосовно обсягу виконаних робіт, а також з акту не вбачається якого саме договору він стосується. Представник ТОВ "Інтрансавтострой" заперечив проти отримання листа з вимогою розрахуватися, та зауважив, що в наявних в матеріалах справи повідомленнях, що свідчать про отримання листа відповідачем, зазначено назву іншого підприємства.

Зважаючи на викладене та враховуючи позиції сторін суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобов"язання сторін провести звірку розрахунків, а також визнати обов"язковою явку керівника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" грудня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 8.

2.Задовольнити клопотання відповідача стосовно заміни ПВКП "Інтрансавтострой" правонаступником ТОВ "Інтрансавтострой".

3. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків та надати акт звірки суду. Ініціативу покласти на відповідача.

4. Визнати обов"язковою явку в судове засідання директора ТОВ "Інтрансавтострой" Галенко О.Г.

Суддя Шестак В.І.