Справа № 1-74/07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:
судді - Куца В.І.
при секретарі - Макошенець С.І.
з участю прокурора - Сидоренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про
обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину,працездат-ного, військовозобов"язаного, комірника ЗАТ'Свіжий вітер", раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.215 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 листопада 2006 року ОСОБА_1 в квитковій касі станції „Сироватка" Південної залізниці придбав абонементний квиток № 783240 на його ім"я вартістю 13 гривень 91 копійка з метою проїзду між станцією „Сироватка" та „ ЗП 58 км" в період з 1 листопада 2006 року по 15 листопада 2006 року.
Після цього по закінченню терміну дії квитка 26 грудня 2006 року ОСОБА_1'в житловому будинку за місцем його мешкання в АДРЕСА_1, Сумського району за допомогою рідини для зняття лаку шляхом змиву первинного рукописного тексту та штампу, вніс виправлення в строки дії квитка, а саме в графі „з" виправив „01 листопада 06 перше на 27 грудня 06 двадцять сьомого", а в графі „ до" виправив „ 15 листопада 06 п"ятнадцяте" на „ 10 січня 07 десяте". Після цього на протязі з грудня 2006 року по січень 2007 року неодноразово використовував підроблений ним квиток для безкоштовного проїзду в приміському транспорті.
8 січня 2007 року ОСОБА_1 під час слідування в приміському потязі № 6006 сполученням „Ворожба-Смородине" на ділянці слідування потягу „ ЗП Маяк" - „ ЗП 70 км" на території Сумського району пред"явив контролеру-ревізору для безкоштовного проїзду підроблений ним абонементний квиток № 783240 на його ім"я.
Контролер-ревізор засумнівавшись в дійсності наданого квитка передав його для більш детальної перевірки працівникам міліції ЛВ на ст.Суми, які виявили в ньому ознаки підробки та вилучили його у ОСОБА_1.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 1 листопада 2006 року в квитковій касі станції „Сироватка" Південної залізниці він придбав абонементний квиток № 783240 на його ім"я за 13 гривень 91 копійку для проїзду в приміському залізничному транпорті між ст."Сироватка" та „ЗП 58 км".
Після закінчення терміну дії абонементного квитка 26 грудня 2006 року в будинку за місцем його помешкання в с.В.Сироватка Сумського району він за допомогою розчину для зняття лаку шляхом змиву первинних реквізитів в графах квитка вніс їх зміни, а саме змінив термін дії квитка, який став складати з 27 грудня 2006 року по 10 січня 2007 року, змінив вартість квитка на 13 гривень 18 копійок; з зворотної його сторони змив своє прізвище, ім"я та по батькові. Підроблений абонементний квиток неодноразово використовував для безкоштовного проїзду в приміських шляхах, 8 січня 2007 року під час слідування в приміському потязі „Ворожба-Смородине" під час перевірки проїздних
документів для безкоштовного проїзду він пред"явив контролеру-ревізору підроблений ним абонементний квиток, який в послідуючому був вилучений у нього працівниками міліції.
Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.
Протоколом огляду та вилучення від 8 січня 2007 року, згідно якого працівники міліції вилучили в підсудного підроблений ним абонементний квиток / ар.с.5/.
Висновком судово-криміналістичної експертизи, згідно якої в абонентному квитку на ім"я ОСОБА_1. у відповідних його графах раніше були рукописні записи, які були видалені шляхом змиву та на їх місце внесені інші записи /ар.с26-30/.
Таким чином суд вважає,що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.215 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в підробленні та використанні завідомо підробленого проїздного квитка залізничного транспорту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; обставини,які пом"якшують відповідальність: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи.
Речові докази : корінець абонементного квитка та абонементний квиток № 783240 на ім"я ОСОБА_1. необхідно зберігати при кримінальній справі.
Судові витрати в сумі 294 гривень 23 копійок по проведенню судово-криміналістичної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь держави з перерахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України на транспорті.
Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України,
ПРИГОВОРИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.215 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 1/одного/ року виправних робіт за місцем його роботи з щомісячним відрахуванням на користь держави 20 /двадцять/ відсотків його заробітку.
Запобіжний захід відносноОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України на транспорті / р/р 35227002000476, банк УДК в Київській області, МФО 821018, код 25576445/ т- 294 / двісті дев"яносто чотири/ гривні 23 копійки судових витрат по проведенню судово-криміналістичної експертизи.
Речові докази: корінець абонементного квитка та абонементний квиток № 783240 на ім"я ОСОБА_1. зберігати при кримінальній справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.
The court decision No. 1159094, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-74/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: