Court ruling № 115882333, 25.12.2023, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

25.12.2023 394/1095/23

6/394/28/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 22.12.2023 року надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити як сторону виконавчого провадження - стягувача його правонаступником - ТОВ "ДебтФорс". Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому написі нотаріуса.

Розглянувши вказану заяву, суддя прийшла до наступного висновку

Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Така ж позиція Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, на яку посилається заявник та додає іі до матеріалів.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, цивільним поцесуальним кодексом України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Будь-яких документів на підтвердження підсудності справи саме Новоархангельському районному суду, заявником не надано.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"та ст. 287 КАС України.

Отже, судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України за аналогією закону згідно п. 9ст. 10 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. ст.260,354,354,442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити та повернути заяву і додані до неї матеріали.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса проводиться в порядку, передбаченому адміністративним судочинством.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: