Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 274/9006/23
Провадження № 2-во/274/40/23
Ухвала
22.12.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про виправлення описки в судовому наказі від 20.12.2023 у справі №274/9006/23-
встановив :
22.12.2023 АТ "Операторгазорозподільної системи"Житомиргаз" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду від 20.12.2023 року у справі № 274/9006/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за надані послугиз розподілу замовленої потужності природного газу з ОСОБА_1 .
Вимоги заявиобґрунтовано тим,що судом у зазначеному судовому наказі невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , рік його народження, а також невірно зазначено місце його реєстрації.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що згідно судового наказу Бердичівського міськрайонного суду від 20.12.2023 року у справі № 274/9006/23, стягнуто: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", місцезнаходження за адресою: 10002, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 у розмірі 3094 грн 86 коп та 268 грн 40 коп понесених витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до положень ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно змісту поданої заяви про видачу судового наказу від 19.12.2023 відносно боржника зазначено наступні відомості: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно Відповіді №372773 від 20.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Тобто, судовий наказвидано напідставі відомостейпро боржника,наданих АТ"Операторгазорозподільної системи"Житомиргаз", а саме, відомості зазначені в судовому наказі відповідають відомостям, які містяться у позовній заяві та Єдиному державному демографічному реєстрі про прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та РНОКПП, а тому судом привинесенні судовогонаказу,не булодопущено жодноїописки.
Враховуючи наведене, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,269,354 ЦПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про виправлення описки в судовому наказі від 20.12.2023 у справі №274/9006/23 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
The court decision No. 115857930, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 274/9006/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: