ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.06
Справа №7/137-06.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/137-06, порушеної за заявою кредиторів - 1) Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі; 2) Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області до боржника –Державного виробничо-торгівельного підприємства “Добробут”(40020, м. Суми, вул.. Борців революції, 2; ід. код 06711920)
про визнання банкрутом:
За участю представників сторін:
Від кредиторів – УПФУ в Краснопілському районі – Кочура І.О., ГУ УПФУ в Сумській обл.. – Кононенко О.О.
Від боржника – Терещенко В.П.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2006 р. порушено провадження у справі № 7/137-06 про визнання Державного виробничо-торгівельного підприємства “Добробут”банкрутом у відповідності до ст. 11 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та запропоновано управлінню майном Сумської обласної ради надати господарському суду Сумської області відомості стосовно підприємства –боржника, а саме, чи є дане підприємство в переліку об’єктів спільної власності територіальних громад області, які перебувають в управлінні обласної ради та до яких не застосовуються положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також запропоновано регіональному відділенню Фонду державного майна України в Сумській області надати суду дані щодо частки державної власності у статутному фонді підприємства – боржника.
Розгляд даної справи призначено в підготовче засідання на 11.09.2006р.
До господарського суду від боржника надійшло заперечення на заяву про порушення справи про банкрутство, оскільки Державне виробничо-торгівельне підприємство “Добробут”, рішенням Сумської обласної Ради двадцять третього скликання від 12.07.2000 р. „Про внесення доповнень до переліку об”єктів обласної комунальної власності, що знаходяться в управлінні обл.. ради та до яких не застосовуються положення Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затвердженого рішенням обласної ради Ради двадцять третього скликання від 05.04.2000р” внесено до переліку підприємств, що не підлягають банкрутству.
Наявність в вищезазначеному переліку державних підприємств, що не підлягають банкрутству Державного виробничо-торгівельного підприємства “Добробут” також підтверджено листом Управління майном обласної ради № 2/328 від 28.08.2006р.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, положення цього закону не застосовуються до юридичних осіб – підприємств, що є об”єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органи місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Оскільки Державне виробничо-торгівельне підприємство “Добробут” є об”єктом права власності і стосовно нього прийнято відповідне рішення, провадження у справі № 7/137-06 про його банкрутство підлягає припиненню.
Керуючись ч.7 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст..ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 7/137-06 про банкрутство Державного виробничо-торгівельного підприємство “Добробут” – ПРИПИНИТИ.
2. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Ковпаківського району, Державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.
The court decision No. 115838, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 7/137-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: