Decision № 115788939, 12.12.2023, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2723/21

Провадження № 2/347/38/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Беньковського В.А.,

представника відповідачки - адвоката Гаврилюка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської міської ради, виконавчий комітет Рожнівської сільської ради, про усунення перешкод у вихованні неповнолітньої дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської міської ради, виконавчий комітет Рожнівської сільської ради, про усунення перешкод у вихованні неповнолітньої дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у шлюбі з відповідачкою у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, їх подружнє життя не склалось і рішенням Косівського районного суду від 25.09.2020 року шлюб було розірвано, але місце проживання їх малолітньої дитини не було визначено. Відповідачка разом із їх неповнолітньою дитиною переїхала жити до своєї матері в с. Хімчин, Косівського району, після чого не зважаючи на його активні дії щодо зустрічей з дитиною та участі у її вихованні, такої можливості йому не надавала. Окрім того, упродовж 2020-2021 років неодноразово виїжджала за кордон, залишаючи свою малолітню доньку зі своєю матір?ю ОСОБА_4 і його про це не повідомляла. При цьому, у час відсутності матері дитини в Україні, проводити час з донькою він не міг, оскільки мати відповідачки ОСОБА_4 перешкоджала йому у цьому. Оскільки він немає можливості виконувати свої батьківські обов?язки, то виникла необхідність у вирішенні спору в судовому порядку шляхом визначення йому судом способів участі у вихованні доньки, які б полягали у систематичних побаченнях, спільному відпочинку без присутності матері та необмеженому особистому спілкуванні та спілкуванні засобами телефонного, поштового та інших засобів зв?язку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Беньковський В.А. позовні вимоги підтримали в частині визначення позивачу необмеженого спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв?язку. Окрім того, позивач відмовився від стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат.

Представник відповідачки адвокат Гаврилюка М.Д. в судове засідання не з?явився, повторно подав заяву про відкладення розгляду справи, однак в попередніх судових засіданнях та відзиві на позов зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги в частині зобов?язання її не чинити перешкоди позивачу у вихованні неповнолітньої дитини не визнає і просить в цій частині відмовити, оскільки будь-яких перешкод не створювала, але не заперечує щодо часткового задоволення позовних вимог в частині встановлення графіку побачень позивача з дитиною за місцем проживання матері дитини.

Представник органу опіки і піклування Косівської РДА Терьохіна Т.П. в судове засідання не з?явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі представника органу, проти позовних вимог не заперечує.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Рожнівської сільської ради в судове засідання не з?явилася, від начальника служби Павлюк І. поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, просять рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Представник служби у справах дітей Косівської міської ради Книщук Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Вислухавши сторони, представників, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основні засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів - визначає Сімейний кодекс України (ч.1 ст.1 СК України), а також, регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (ч.1 ст.2 СК України).

Особисті немайнові права та обов?язки батьків та дітей врегульовані главою 13 Сімейного кодексу України. Зокрема, згідно положень ст.ст.141, 142 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Також, нормами статей 150-151 СК України регламентовано, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом та видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.06.2018 року, у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім?ї від 15.12.2021 року за №3271 виданої виконкомом Косівської міської ради, дитина ОСОБА_3 , 2018 р.н. входить у склад сім?ї батька ОСОБА_1 (а.с.10).

В ході розгляду справи судом були допитані свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_4 , яка є мамою відповідачки та відповідно бабусею дитини, суду показала, що після розлучення із позивачем, її дочка з онукою проживають у неї, в с. Хімчин, Косівського району. Батько дитини неодноразово приходив до дитини, спілкувався з нею та кілька разів забирав її на певний період часу до себе додому у м. Косів. Однак, були випадки, коли не повідомивши заздалегідь про бажання побачитись з дитиною, не заставав дитину вдома.

Свідок ОСОБА_5 , який працює старшим інспектором ювенальної превенції Косівського РВП, суду показав, що приблизно в період весна-літо 2021 року за заявою батька дитини, позивача ОСОБА_1 , він виїжджав за місцем проживання відповідачки в с. Хімчин Косівського району. Вдома її не було, і він спілкувався з бабусею дитини, яка повідомила, що її дочки вдома немає, так як вона на заробітках у м. Львові, а дитина з нею. Пізніше, він особисто спілкувався з відповідачкою в телефонному режимі, які повідомила, що перебуває на роботі у м. Львові. Після цього він ще декілька разів особисто виїжджав у с. Хімчин, але бабуся двері будинку не відчиняла і спілкувалась із ним через зачинені двері. Чи була тоді дитина вдома, йому не відомо.

Нормами ст.ст.153, 157 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Також, відповідно до вимог ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 разом із неповнолітньою дитиною перебувають за межами України та тимчасово проживають в Республіці Чехія, що в судовому засіданні підтвердив представник відповідачки.

В судових дебатах позивач та його представник позовні вимоги підтримали частково та просили визначити позивачу ОСОБА_1 необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв?язку.

Таким чином, з огляду на заявлені позовні вимоги та підтримані стороною позивача в судових дебатах, а також зважаючи на те, що на час вирішення справи неповнолітня дитина перебуває за межами України, суд приходить до переконання щодо визначення позивачу необмеженого спілкування з донькою особисто різними засобами зв?язку, що не суперечитиме вимогам закону та відповідатиме інтересам дитини.

На підставі наведеного, ст.ст. 141, 142, 150-153, 157, 159 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв?язку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ