Дело №1-1196/10/04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 октября 2010 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Донец О.В.
при секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Рештакова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, образование средне специальное, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Примерно в конце июля 2010 года около 22:30 часов, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 20 по ул. Пушкинская в г. Харьков, нашел «нунчаку» и с указанного времени хранил при себе.
27.08.2010 года в 14:35 часов в парке «Молодежный», расположенном вблизи дома № 50-А по ул. Артема в г. Харьков, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, за поясом брюк которого был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 424 от 30.08.2010 года относится к неклинковому холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовленному самодельным способом по типу «нунчаку», который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.
С учетом признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд провел судебное следствие в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считая нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- изъятием у ОСОБА_1 нунчаку,и осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 5, 42,43/.
- заключением судебно-криминалистической экспертизы №424 от 30.08.2010 г., согласно которого изъятый у ОСОБА_1 предмет является неклинковым холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку» /л.д.37-39/.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного ОСОБА_1, данные о личности виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции предъявленного обвинения в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественные доказательства «нунчаку» - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011) 406,30 грн. за экспертные услуги.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 11577319, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-1196/10/04. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: