Court ruling № 115754185, 18.12.2023, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. Справа № 300/1872/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру його пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021 року, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 , нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру його пенсійного забезпечення, станом на 01.03.2023 року та проводити її в подальшому щомісячно, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2021 року, без обмеження максимального розміру такої пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі № 300/1872/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року дану апеляційну скаргу задоволено частково та постановлено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №300/1872/23 - скасувати частково, а саме: в частині вирішення позовних вимог, які стосуються періоду з 01 липня 2021 року по 09 жовтня 2022 року і в цій частині прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, в частині вимог за період 01 липня 2021 року по 09 жовтня 2022 року залишити без розгляду.

Абзаци другий і третій резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №300/1872/23 - змінити, замінивши фразу «з 01.07.2021 року» на «з 10.10.2022 року».

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №300/1872/23 - залишити без змін.

20.11.2023 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фону України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року.

У вказаній заяві відповідач просить роз`яснити, який розмір пенсії необхідно застосувати при виконанні даного рішення суду: обчислений станом на 10.10.2022 чи станом на 01.03.2023.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 01.05.2023 у справі № 300/1872/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме відповідачу незрозуміла резолютивна частина рішення суду від 01.05.2023 в частині, що стосується який розмір пенсії необхідно застосувати: обчислений станом на 10.10.2022 чи станом на 01.03.2023 року.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 01.05.2023 у справі № 300/1872/23, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахування та виплату доплати до пенсії в сумі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, станом на 01.03.2023 року.

Щодо питання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, який саме розмір пенсії необхідно застосовувати при виконанні рішення суду від 01.05.2023 у справі № 300/1872/23, суд вважає, що для здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 слід застосувати розмір пенсі станом на 01.03.2023 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 300/1872/23 задоволити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 300/1872/23 Головне управління Пенсійного в Івано-Франківській області зобов`язано застосовувати розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений станом на 01.03.2023 року

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.