Court ruling № 115708593, 18.12.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

18.12.2023Справа №910/17001/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"провизнання відсутнім права та недійсним договору Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон", в якому просить суд:

1) визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" права кредитора стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" (попередня назва товариства - "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери") за Договором №1-2022 від 20.10.2022;

2) визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" вказує, що Договір №1-2022 від 20.10.2022 та Договір про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023 є фраудаторними та були укладені попереднім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" - Гапоненком Р.І. з пов`язаною із ним компанією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" з метою виведення активів позивача при наявності кредиторської заборгованості.

Також позивач стверджує, що спірні договори є фіктивними та такими, що укладені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися вказаними договорами.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 80 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 09.11.2023) відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відмову у відкритті провадження у справі; відкрито провадження у справі №910/17001/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору; витребувано від відповідача докази; підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

13.12.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" надійшло клопотання про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.12.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Призначене на 14.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами агресором території України, в тому числі міста Києва, що унеможливлювало проведення судових засідань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі №910/17001/23 на 11.01.2024.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/17001/23 на 11.01.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко