Court ruling № 115689229, 14.12.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1899/21

Провадження № 1-в/306/86/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Свалява подання начальникаМукачівського районноговідділу №2філії Державноїустанови "Центрпробації"в Закарпатськійобласті Міністерстваюстиції України ОСОБА_3 про звільненнявід відбуванняпокарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого. Водія ПП «Балога», засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_6 подала до суду заяву (вх.№ 9937) про розгляд подання у відсутності представника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області. Просить подання задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву (вх.№ 10031) про розгляд подання без його участі, вимоги подання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву (вх.№ 9759) про розгляд подання у його відсутності. Вимоги подання щодо його звільнення від відбування покарання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи та доводи подання, суд розглядає подання у відсутності сторін (ч. 5 ст. 539 КПК України), на підставі наявних даних і доказів у особовій справі 04/2023 та доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України - органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України - подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до п.п.6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» - стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Судом встановлено, що згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк один рік з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків у відповідності до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державна установа "Центр пробації" у Закарпатській області; повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області про зміну місця проживання.

Вирок суду набрав законної сили 02.01.2023 року, звернутий до виконання.

Копія вироку суду 12.01.2023 року прийнята до виконання Мукачівським РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області. 20.02.2023 року засудженого ознайомлено з вироком суду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки за вироком суду, відібрана підписка про ознайомлення з умовами відбування покарання. Проведено роз`яснювальні бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння повторного злочину, порушення громадського порядку, необхідності виконувати обов`язки за вироком суду, профілактичні бесіди мотиваційного характеру.

З подання та доданих документів особової справи (наданих до суду) судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував. Відповідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що результати оцінки ОСОБА_5 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби ОСОБА_5 у вчиненні повторного кримінального правопорушення оцінено як низькі.

Суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.; ч.1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків, місцевий суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищенаведене, з урахованням доказів, досліджених у судовому засіданні, суд встановив, що фактично функції органу пробації закінчилися, перебування на обліку засудженого недоцільне, оскільки обвинувальний вирок втратив належний каральний та превентивний вплив, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, як засудженого, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, чим довів своє виправлення.

Керуючись п. 9, ч.1 ст. 537, ч.1 ст. 539, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, ч.1 ст.11, ч.2 ст.165 Кримінальновиконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Ухвалу суду направити до Мукачівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1