Court ruling № 115685739, 06.12.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2600/15-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/2600/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 758/2600/15-ц, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» (правонаступник банку) та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Надалі, 31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладеного договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі № 758/2600/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12830,31 дол. США, що становить 270462,94 грн та 484867,66 грн. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

Рішення суду перебуває на стадії виконавчого провадження відкрите приватним виконавцем за № НОМЕР_1, що підтверджено матеріалами справи.

24.01.2020 ухвалою суду замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2015 у справі № 758/2600/15-ц, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/23, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги № 31-05/23, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу ТОВ «Вердикт Капітал», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі № 758-2600/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12830,31 дол. США, що становить 270462,94 грн та 484867,66 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06 грудня 2023 року.

Суддя О.І. Якимець