Court ruling № 115674680, 14.12.2023, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/296/20

Провадження № 1-кп/342/19/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №12019090000000239 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 21 грудня 2023 року на 13:30 год.

До суду 13 грудня 2023 року, через систему "Електронний суд",надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому просила судове засідання, призначене на 21.12.2023 р. о 13-30, провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Надати можливість адвокату ОСОБА_4 взяти участь в судовому засіданні 21.12.2023 р. о 13-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городенківського районного суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи «Електронний суд», адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з метою забезпечення належної реалізації прав потерпілих, зважаючи на тривалість перебування кримінального провадження на розгляді в суді й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами).

Інші учасники кримінального провадження для розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р., який дозволяв учасникам справи в цивільному, адміністративному, господарському судочинстві брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З наведеного слідує, що наразі участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можлива лише в справах цивільної, адміністративної чи господарської юрисдикції.

При цьому, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану").

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території в т. ч. Київської області та міста Києва. Однак, наразі не існує жодних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести судовий розгляд за участі представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи «Електронний суд»

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК).

Поруч із наведеним, проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується підсистемою відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.

Наразі положення статті 336 КПК України не зазнали змін, та не надають учасникам кримінального провадження можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, як це передбачено, зокрема, ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 212 ЦПК України, ст. 197 ГПК України.

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано.

А, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури судового розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , яка звернулася із клопотанням, не довела, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК, необхідно провести судовий розгляд за участі адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи «Електронний суд», яка не може забезпечити інформаційну безпеку.

Із огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 не позбавлена можливості повторно звернутися до Городенківського районного суду Івано-Франківської області про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, в якому зазначити суд на території України, із приміщення якого вона готова взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1