Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/1525/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого: судді Горщара А.Г.
за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
представника позивача адвоката Крижанівського О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полонська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
встановив:
21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт належності для ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 013377, виданого Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області 25.06.1996, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.06.1996 року за № 391 (надалі Сертифікат) на ім`я ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та надав для нього Сертифікат, отриманий від ОСОБА_2 за його життя. Однак нотаріус не може встановити факт належності спадкового майна, зазначеного в Сертифікаті, ОСОБА_2 , оскільки в цьому документі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій він виданий, зазначено як « ОСОБА_3 ». Відповідно до довідок, виданих старостою Роговичівського старостинського округу за померлим ОСОБА_2 рахуються земельні ділянки (паї), тобто до списків співвласників майнових паїв було включено ОСОБА_3 , а під час розподілу земельних часток (паїв) зазначено ОСОБА_2 , хоча це є одна і та ж особа. За життя ОСОБА_2 позивач не звертав уваги на правильність написання його прізвища, імені та по батькові в Сертифікаті, тож помилку виявив лише при зверненні до нотаріуса.
Через невідповідність у правовстановлюючих документах заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування.
В судове засідання заявник не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Крижанівському О.А.
Представник заявника адвокат Крижанівський О.А. в судовому засіданні заяву підтримав з наведених вище підстав та просив її задовольнити.
Представник Полонської міської ради в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій вказав, що заперечень щодо задоволення заяви не має, а також просив розгляд справи проводити без участі представника.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 названого Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали,суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 013377 від 25.06.1996, зареєстрованому в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.06.1996 року за № 391, зазначено, що він виданий на прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », який проживає в с.Роговичі Полонського району Хмельницької області та є членом колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки «Промінь» (а.с.14).
За даними архівної довідки № 110 від 01.02.2022, виданої Трудовим архівом Полонської міської ради, в книгах нарахування заробітної плати КСП «Промінь» за 1192-1998 роки сторожем значиться ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до довідки № 200 від 22.12.2021, виданої Роговичівським старостинським округом Полонської міської ради ОТГ, згідно з якими за даними погосподарської книги 2001-2005 років на території Роговичівської сільської ради дійсно проживав та був зареєстрований громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (9).
За даними довідок № 11 та № 12 від 05.01.2022, виданими старостою Роговичівського старостинського округу згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв), затвердженого розпорядженням Полонської районної адміністрації від 29.06.2006 № 257 за померлим ОСОБА_2 рахуються земельні ділянки (паї) № НОМЕР_1 , які складають 0,284 га та 2,7179 га (а.с.11).
За даними довідки депутата Полонської міської ради ОТГ Боброва О.А. від 24.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав в с.Роговичі Полонської ОТГ Шепетівського району та є одна і та сама особа що і ОСОБА_2 (а.с.14).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7, 30) та залишив заповіт, відповідно до якого ОСОБА_2 , житель с.Роговичі Полонського району Хмельницької області, все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.8).
Належність Сертифікату саме ОСОБА_2 підтверджується збігом дати народження та дати смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , імені ОСОБА_2 з ім`ям працівника КПС «Промінь» Голоти Пилипа, місця проживання с.Роговичі Шепетівського (раніше Полонського) району, даними довідки депутата Полонської міської ради ОТГ, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.
Оскільки в Сертифікаті вказано, що він виданий на ім`я « ОСОБА_3 » нотаріус позбавлена можливості перевірити належність спадкового майна ОСОБА_2 (а.с.12).
За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути неправильність зазначеного у Сертифікаті прізвища, імені, по батькові спадкодавця, що унеможливлює йому, як спадкоємцю реалізувати своє право на спадкування.
Керуючись наведеним, ст.ст.263-265,268,293,294,315,319,354,355ЦПК України суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 013377, виданий Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області 25.06.1996, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.06.1996 року за № 391 на ім`я ОСОБА_3 , належить для ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце проживання: с.Роговичі, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30520.
Заінтересована особа: Полонська міська рада, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04060743, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м.Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.
Головуючий:
The court decision No. 115652298, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 681/1525/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: